卫生部办公厅关于印发《全国新生儿疾病筛查工作规划》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-24 01:35:17 浏览:9133
来源:法律资料网
卫生部办公厅关于印发《全国新生儿疾病筛查工作规划》的通知
卫生部办公厅
卫生部办公厅关于印发《全国新生儿疾病筛查工作规划》的通知
各省、自治区、直辖市卫生厅局，新疆生产建设兵团卫生局：
《新生儿疾病筛查管理办法》（以下简称《管理办法》）已于2009年2月16日以卫生部第64号部长令发布。根据《管理办法》第六条，我部组织制定了《全国新生儿疾病筛查工作规划》。现印发给你们，请参照执行。
附件：全国新生儿疾病筛查工作规划.doc
二○○九年十一月十六日
全国新生儿疾病筛查工作规划
为了提高出生人口素质和减少先天残疾发生，推动新生儿疾病筛查工作健康发展，依据《新生儿疾病筛查管理办法》，制定本工作规划。
一、指导思想、基本原则和工作目标
（一）指导思想。
以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入学习实践科学发展观，将新生儿疾病筛查工作作为促进基本公共卫生服务逐步均等化的重要内容，积极实施干预措施，减少出生缺陷和残疾发生，提高出生人口素质。
（二）基本原则。
坚持预防为主，依靠科技进步，实行防治结合。
坚持政府主导、部门合作，动员社会广泛参与。
坚持公益性质，注重公平、效率和可及。
坚持知情同意，尊重个人意愿。
（三）工作目标。
到2012年，基本建立以省为单位的新生儿疾病筛查服务网络；东部地区、中部地区和西部地区新生儿遗传代谢病筛查率分别达到90%、50%和40%，新生儿听力筛查率分别达到80%、40%和30%。努力提高确诊病例的治疗率。新生儿遗传代谢病筛查实验室和听力障碍筛查及诊断机构质量控制率达到100%。以省为单位的新生儿疾病筛查工作基本实现信息化管理。
到2015年，完善以省为单位的新生儿疾病筛查服务网络；东部地区、中部地区和西部地区新生儿遗传代谢病筛查率分别达到95%、80%和60%，新生儿听力筛查率分别达到90%、60%和50%。进一步提高确诊病例的治疗率。建立新生儿疾病筛查质量管理体系。以省为单位的新生儿疾病筛查工作全面实现信息化管理。
二、保障措施
（一）组织管理。
各级卫生行政部门要加强对新生儿疾病筛查工作的领导，成立专家组。省级卫生行政部门要按照本规划，从当地实际出发，制订具体的新生儿疾病筛查工作目标和工作计划；确定新生儿疾病筛查服务项目并组织实施；加强新生儿疾病筛查工作监督管理，规范技术服务；组织专业人员技术培训，开展科学研究；会同有关部门合理制订收费标准，落实财政补助政策，设立工作专项经费，保证新生儿疾病筛查服务项目正常开展。
开展新生儿疾病筛查的医疗机构要做好目标人群的宣传动员和咨询指导工作；负责辖区内新生儿疾病血片采集、筛查、诊断、治疗、转诊及随访；负责信息收集、统计、分析、上报及反馈。
新生儿疾病筛查中心负责辖区内的筛查人员培训、技术指导、质量控制和信息管理。
（二）健全服务和信息网络。
省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门应根据当地实际情况，制订新生儿疾病筛查中心设置规划，建立布局合理的新生儿疾病筛查网络，健全由血片采集、筛查、诊断、治疗等医疗机构共同参与的服务体系。
加强新生儿疾病筛查信息系统建设。建立新生儿疾病筛查常规信息报告制度，制订新生儿疾病筛查的信息指标体系，包括指标定义、采集工具、流程、方法、数据质量控制、管理等。不断提高新生儿疾病筛查工作的信息化管理水平，建立和完善新生儿疾病筛查信息网络，实时掌握我国新生儿疾病筛查工作动态，及时发现问题，制订应对策略和措施。
（三）加强专业人才队伍建设。
按照《新生儿疾病筛查技术规范》要求，对从事新生儿疾病筛查工作的医疗卫生人员进行培训，其中从事新生儿疾病筛查血片采集人员、听力筛查人员须经过新生儿疾病筛查中心组织的岗位专项技术培训并考核合格；实验室检测和疾病诊治人员须经过国家或省级卫生行政部门认可的专项技术培训并考核合格，不断提高新生儿疾病筛查和诊断治疗水平。建立国家级和省级新生儿疾病筛查培训基地，保证培训质量和培训工作持续进行。高等医学教育要增加新生儿疾病筛查的教学内容。有关教育、科研和医疗机构要为培养优秀人才提供必要条件，重视培养新生儿疾病筛查领域的学科带头人和技术骨干。
（四）质量管理。
新生儿疾病筛查应按照《新生儿疾病筛查技术规范》开展工作。开展新生儿疾病筛查血片采集、新生儿听力筛查和复筛的医疗机构应接受当地新生儿疾病筛查中心的质量检查。新生儿疾病筛查中心应接受国家级专家的质量检查与技术指导。
（五）开展科学研究。
充分利用新生儿疾病筛查科技资源，结合我国国情和防治实践，建立多学科协作、多部门参与的新生儿疾病筛查领域的科学研究。加强研究队伍和相关实验室建设，鼓励自主创新，促进成果转化，推广具有成本效益的新技术和适宜技术。开展新生儿遗传代谢病和听力障碍流行病学调查与研究，掌握我国的基本状况和变化趋势，为指导和推进新生儿疾病筛查工作服务，为政府制定相关政策提供科学依据。
（六）保障经费投入。
建立稳定的财政保障机制，将新生儿疾病筛查防治工作经费纳入本单位财政预算。设立新生儿疾病筛查工作的专项经费，加大新生儿疾病筛查的必要设备设施、人才培养、科学研究、社会动员、健康教育、技术服务等投入力度；根据基本公共卫生服务逐步均等化要求，落实新生儿疾病筛查的公共卫生服务财政补助政策。各地要合理制订收费标准，保证新生儿疾病筛查服务项目正常开展。通过多种渠道解决确诊患儿的治疗费用补偿，对困难家庭应给予医疗救助。
三、考核与评估
严格按照《新生儿疾病筛查管理办法》的规定，设置新生儿疾病筛查中心。各级卫生行政部门定期对开展新生儿疾病筛查的机构进行监督检查，对违反《新生儿疾病筛查管理办法》和《新生儿疾病筛查技术规范》的机构和人员，按照国家有关规定予以处罚。
省级卫生行政部门要制订考核评估方案。每年要通过自查、抽查等形式，对本行政区域内新生儿疾病筛查工作规划的落实情况进行考核评估，确保新生儿疾病筛查工作目标的实现。
卫生部组织专家对各地新生儿疾病筛查实施情况进行定期督导评估，评价目标落实情况，发现存在的问题，提出整改措施，确保新生儿疾病筛查工作健康、可持续发展。
关于加强城市建设用地审查报批工作有关问题的通知
国土资源部
关于加强城市建设用地审查报批工作有关问题的通知
各省、自治区、直辖市国土资源厅（国土环境资源厅、国土资源和房屋管理局、房屋土地资源管理局、规划和国土资源管理局），计划单列市国土资源行政主管部门，解放军土地管理局，新疆生产建设兵团国土资源局：
新修订的《土地管理法》实施以来，以土地用途管制为核心的城市建设用地审批制度基本建立，有关工作逐步纳入法制化和规范化轨道。但是随着一些城市发展中出现违规设立各类园区、非法圈占土地、盲目扩大建设用地规模等现象，城市建设用地审批工作出现一些新情况和新问题。为了认真贯彻落实国务院领导关于加强土地审批管理，杜绝乱批滥占耕地现象对城市建设用地，特别是房地产开发，要从严控制，严格审批等重要批示精神和国务院办公厅《关于清理整顿各类开发区加强建设用地管理的通知》（国办发２００３７０号）要求，现就加强城市建设用地审查报批工作有关问题通知如下：
一、加强规划和计划管理，控制城市建设用地规模
土地利用总体规划和土地利用年度计划（以下简称规划和计划）是城市建设用地的基本依据。报批城市建设用地必须符合规划、计划。修改规划必须严格按照法定的程序进行，依法报原批准机关批准。省级国土资源部门要严把规划修改审查关，防止通过修改或调整规划变相扩大城市建设用地规模。为防止城市建设用地结构不合理，出现低水平的重复建设，上报国务院批准的城市建设用地须说明拟转用征用土地的利用结构或按城市规划确定的用途分类（已确定建设项目的说明项目类型），必要时还需提供有关资料。
合理确定城市年度建设用地总量。年度计划指标已使用完的，应立足利用已依法批准的新增建设用地或对存量土地内部挖潜。省级国土资源部门应严格控制省会城市、计划单列市等建设用地量较大城市的计划指标，原则上不得追加，确需追加的，须报部备案。对于城市周边县（市）改区并划入城市市区范围的，在城市土地利用总体规划未修编前，仍按现行规划执行，要在扩大后的城市范围内统筹安排年度计划，严格控制城市建设用地总量。
二、加强对开发区用地的审查，杜绝违规非法用地
各类开发区（含园区，下同）用地必须符合土地利用总体规划和城市规划，不得借设立各类开发区擅自修改或调整规划，不得随意扩区突破规划用地，确需修改或调整规划的，须报原批准机关批准。
报批城市建设用地涉及各类开发区用地的，须提供开发区经有批准权人民政府批准的有关文件，并对已批准开发区用地的利用情况以及新报开发区用地中具体建设项目或规划用途作出书面说明。地方各级国土资源部门审查城市建设用地时须对开发区用地是否符合规划严格把关。凡属不符合规划、违规设立的开发区用地申请，不予受理；超出规划的开发区用地，一律予以核减。
三、加强对房地产用地的审查，优化用地结构
地方各级国土资源部门要依据当地房地产市场的供需状况，合理确定所报城市建设用地中的各类房地产用地量和比例。对于普通商品住房供不应求的，可适度报批房地产开发用地；对于房地产市场明显供过于求的，要暂缓报批房地产开发用地。要通过土地供应优化房地产结构，报批的房地产开发用地应主要用于普通商品住房、经济适用住房、危旧房改造和城市基础设施建设中拆迁安置用房等建设；严格控制高档商品住房用地，停止申请报批别墅用地。
自本通知下发之日起，报国务院批准的城市建设用地，凡涉及房地产开发用地的，须对已批准房地产开发用地的利用情况以及该城市房地产市场供需、房地产价格、房屋空置率等情况作出书面说明。
四、加强对补充耕地和征地的审查，切实保护农民利益
地方各级国土资源部门在城市建设用地审查报批中，要加强对耕地占补平衡和征地补偿安置的审查。报国务院批准的城市建设用地，补充耕地必须按照《关于加强耕地占补平衡工作的通知》（国土资发１９９９３９号文件）的要求实行先补后占，并要及时对挂钩的土地开发整理项目进行验收，确保补充耕地的数量和质量，报批时必须提供正式的验收文件。属于省域内易地占补平衡的，要对是否由省级国土资源部门统一组织和易地补充耕地费用标准作出说明。
征用农村集体土地必须按法律规定的标准进行补偿，并保证被征地农民原有生活水平不降低。在经济较发达地区，地方政府或建设单位可酌情提高补偿费用标准，拟定征用土地方案时应据实填报。安置被征地农民不能只采用货币安置一种方式，要千方百计开辟多种途径，在扩大就业、职业培训、留地安置和社会保障等方面积极探索，妥善安置被征地单位群众的生产和生活，解决好他们的长远生计。
五、加强备案和批后核查工作，确保依法合理用地
各地要严格按照《关于建设用地备案制度有关问题的通知》（国土资厅２０００３０号）的要求做好省级政府批准农用地转用和土地征用备案工作。各地用地备案情况将作为编制下一年度土地利用计划时调整农用地转用计划指标的考虑因素。对于未按要求及时备案的省（区、市），部将暂缓受理上报国务院的城市建设用地。经国务院批准的城市建设用地供地，有关城市国土资源部门应将供地的具体建设项目情况汇总，经省级国土资源部门报部备案。部将有重点地进行审查，工业项目符合国家产业政策、商品住宅确属必需，方可用地。由省级人民政府批准的城市建设用地供地情况，省级国土资源部门要参照上述要求组织备案并做好审查工作。
省级国土资源部门要切实抓好新增建设用地的批后核查工作，对依法批准的新增建设用地的土地利用、补充耕地和征地补偿安置落实等情况进行认真调查核实。部将每年对国务院批准的新增建设用地进行重点抽查，对于存在不按批准的位置和面积使用土地、土地利用不充分，以及耕地占补平衡和征地补偿安置未落实等问题的城市，暂缓受理该城市建设用地申请。为提高工作效率，保证核查质量，批后核查可与耕地占补平衡考核等相关工作结合开展。对发现的问题要深入分析，研究对策，提出进一步加强和改进建设用地审查报批工作的具体措施。
国土资源部
２００３年９月４日
浅析许霆案
项盛林 xsl_law@163.com
摘要：2007年11月20日，广州市中级人民法院一审以盗窃罪判处许霆无期徒刑。这一判决在全国从事刑事司法研究的专家、学者以及律师间引起了激烈争论，各种观点层出不穷。其中，以许霆不构成犯罪为代表，亦有许霆构成侵占罪或构成信用卡诈骗罪的观点。笔者认为许霆构成盗窃罪，但是法院的量刑过重。本文将指出许霆不构成犯罪、许霆构成侵占罪、许霆构成信用卡诈骗罪的观点的错误与不足，浅要分析许霆案。
关键词：许霆，ATM机，盗窃，信用卡，量刑
在全面分析许霆案前，首先来让我们简单的回顾一下本案的情境。2006年4月21日晚上10点左右，许霆与同事来到打工单位对面的自动柜员取款机旁，用自己的工资卡取钱，原本只想取一百元钱的许霆，取款机竟然吐出了1000钱。当许霆再次把卡插进取款机，查询自己的余额，他吃惊地发现，自己的余额只少了一块钱。他决定就再试试看，反复取款50多次后，原本卡中只有170多元余额，许霆竟一口气从自动柜员取款机里取出了5万5千元。22日凌晨1点左右，许霆和同事再次来到自动柜员取款机前，许霆用自己的工资卡又一次连续取款102次。只有170多元的银行卡，被许霆在自动柜员取款机上一共取出了17万5千元，他的同事则取款1万8千元。4月24日下午3点，许霆离开单位，回山西老家。就在许霆离开广州的同时，广州市商业银行发现了这台自动取款机的异常情况，根据许霆办卡的记录，很快查到了许霆。2007年5月22日，许霆在他出差经过宝鸡火车站时，被公安民警抓获。2007年6月4日，广州市公安局天河分局正式对许霆进行刑事拘留。2007年11月20日，广州市中级人民法院做出判决：许霆以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。[1]
就本案的案情本身而言，其实并不复杂，但判决的结果却引起了诸多争议。广州市中级人民法院量刑的依据是盗窃金融机构罪，且数额特别巨大。许多专家、学者、律师对此有着不同观点。目前，司法学术界对许霆案存有以下观点。
一、许霆构成侵占罪
对于此观点，笔者认为是错误的。侵占罪，是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，或者将他人的遗忘物或者遗失物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。显然，许霆从ATM机中取出的钱款并非他人让其代为保管的财物，也显然不是遗忘物或埋藏物。所以，认为许霆构成侵占罪这一观点是错误的。
二、许霆构成信用卡诈骗罪
信用卡诈骗罪，是指以非法占有为目的，利用信用卡进行诈骗活动，骗取数额较大财物的行为。利用信用卡诈骗是指：1、使用伪造的信用卡的；2、使用作废的信用卡的；3、冒用他人信用卡的；4、恶意透支的。[2]
持该观点的人认为，许霆的行为即属于“恶意透支”，许霆的信用卡（根据2004年12月29日全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》的规定，信用卡是指商业银行或其他金融机构发行的具有消费支付，信用贷款，转帐结算，存取现金等全部功能或部分功能的电子支付卡。据此，除国际上通行意义的具有透支功能的信用卡外，不具有透支功能的借记卡也属于信用卡，许霆持有的工资卡是一种电子支付卡，也属于信用卡的饿一种）虽本身不具有透支功能，但由于ATM机出错，使得该卡具有的透支功能，许霆在这一错误的授权下，连续的以非法占有为目的，在ATM机上取款，数额较大，在银行催告下仍不归还透支款。故其行为符合恶意透支。
笔者认为，许霆的行为完全不属于恶意透支，也就谈不上信用卡诈骗罪。首先，许霆持有的信用卡并不具有透支功能，许霆之所以能前后共取款17万5千元，利用的是银行ATM机出错，并非利用的信用卡的透支功能。其次，ATM机出错，使许霆能够大量非法取款并不能认为是ATM机授予了许霆持有的信用卡以透支功能。如果，ATM机出错，授予许霆的信用卡以透支功能，那么，该信用卡不仅可以在该台出错的ATM上进行所谓的透支，在其他未出错的ATM机上也能透支。所以，不能简单的认为ATM机的出错授予了许霆的信用卡以透支功能。如果认定许霆构成信用卡诈骗罪显然违反“罪刑法定”原则。
三、许霆不构成犯罪
笔者认为此观点值得商榷。持该观点的人认为，许霆首先不构成盗窃罪，亦不构成侵占罪等诸罪，根据“罪刑法定”原则，理应认为不构成犯罪。其认为，盗窃罪是以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或多次窃取公私财物的行为。盗窃罪的特征就是秘密窃取。许霆是大摇大摆地用自己的工资卡利用ATM机出错的机会，取款17万5千元，其行为不符合盗窃罪的构成要件，当然不构成盗窃罪。
笔者认为，在此案中，有几个问题需要研究。
首先，许霆是不是构成盗窃罪。这个问题的争议焦点在与，秘密窃取是不是成立盗窃罪的构成要件。笔者认为，盗窃罪并不以秘密为必然，即一切以非法占有为目的，窃取公私财物数额较大或多次窃取公私财物的行为都是盗窃行为。盗窃既可以是秘密的行为也可以是公开的行为。行为人在众目睽睽下，以平和的方式，违法财物占有人的意志，将财物转移为自己或第三者（包括单位）占有的行为同样构成盗窃罪。[3] 例如，甲和乙共谋盗窃乙所在的建筑工地的材料。某星期日，甲与乙开车去工地，将一些建筑材料运上汽车。丙见状，上去询问，乙谎称材料有问题，需调换，丙当时并未阻拦。甲与乙运走价值2000余元的材料。事后，丙向领导汇报此事。对甲与乙的行为宜认定为盗窃罪。在此案中，许霆以平和的方式，违法财物占有人即银行的意志，将财物转移为自己占有，应当认为构成盗窃罪。
其次，ATM机是否属于金融机构。一审法院认为许霆的行为是盗窃金融机构，也就是认为ATM机是金融机构。无论是最高人民法院在《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》中对盗窃金融机构罪名中的“金融机构”进行的定义，其中第八条规定：刑法第二百六十四条规定的“盗窃金融机构”，是指盗窃金融机构的经营资金、有价证券和客户的资金等，如储户的存款、债券、其他款物，企业的结算资金、股票，不包括盗窃金融机构的办公用品、交通工具等财物的行为。还是中国人民银行制定的《金融机构反洗钱规定》对金融机构的认定，“金融机构”包括：“(一)商业银行、城市信用合作社、农村信用合作社、邮政储汇机构、政策性银行；(二)证券公司、期货经纪公司、基金管理公司；(三)保险公司、保险资产管理公司；(四)信托投资公司、金融资产管理公司、财务公司、金融租赁公司、汽车金融公司、货币经纪公司；(五)中国人民银行确定并公布的其他金融机构。”都没有明确ATM机是否属于金融机构。笔者认为ATM机作为银行的组成部分，使得人们能够更方便的进行提取货币等电子交易活动，其已经充当了银行作为金融机构的部分角色。所以，可以认为ATM机是金融机构，但是ATM机毕竟与传统意义上的金融机构有着区别，例如，其没有工作人员，也没有办公用品等，所以，ATM机是一种特殊的金融机构。在此案中，法院认为其是金融机构也是可以理解的。
最后，法院量刑是否过重。这一问题是许霆案被高度关注的重要原因。诚然，根据《刑法》的规定，“盗窃金融机构，数额特别巨大的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。”同时《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第3条解释说，“数额特别巨大的标准是：公私财产价值人民币三万元至十万元以上。”即只要行为人盗窃金融机构财物价值人民币三万元至十万元以上，便会被判处无期徒刑或死刑。据此，广州市中院对许霆做出的一审判决是合法的。但是，笔者认为，这一判决是不合理的。法院机械地运用法律，简单地根据《刑法》第264条及有关上述司法解释，判处许霆无期徒刑。法院的量刑过重。造成这种情况是多方面的。
（一）法律本身的问题
法律本身有着滞后性。《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》是1997年11月4日出台的，依照当时的国民收入水平和物价水平，认定数额特别巨大的标准为公私财产价值人民币三万元至十万元以上的规定是合理的。然而，在10年后的今天，随着国民收入水平的提高及物价的飞速上涨以致通货膨胀的出现，如果仍然认为盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上即为盗窃财物数额巨大的话，颇为不合理。
（二）我国司法解释的缺陷
纵观我的司法解释，动不动就用数字化的量化的标准作为法律的适用标准。试问盗窃财物价值人民币29999元与盗窃财物价值人民币30000元到底有多大的质的区别呢？恐怕没有，但是，两者在量刑上却存在着质的差异。
（三）法院机械地运用法律
许霆的犯罪情节并不严重，应属轻微。其因为ATM机出故障，加之个人的贪欲，使用自己合法持有的信用卡，取得共计17万5千元的钱款的。恰遇ATM机出现故障并利用其故障窃取钱款与仔细研究ATM机的漏洞进行盗窃或者破坏ATM机进行盗窃的行为有着本质的区别，两者的社会危害性大为不同。许霆的盗窃行为几乎是ATM机诱发的，其手段极其简单，而这种行为又是偶然中的偶然。
综上，笔者认为，许霆构成盗窃罪，但法院的量刑明显过重。
许霆案提醒我们，在我们现在的司法运行中，有一种算数化的思维，只管片面地对涉案钱物进行计数，却不问案情的总体情势及其轻重缓急如何。当然，这份责任也不全是法院的，我们的立法者也有份，在我们现有的立法（特别是在刑事法里面）里面，这样的机械算数规定并不乏见，甚至可以说比比皆是。[4]
许霆案所折射出来的种种问题我们当下及未来一段时间内亟待解决的，如若不然，将严重影响我国司法的神圣性和司法改革的进程。
参考文献：
[1]夏祖珠：《许霆案构成信用卡诈骗罪——也谈广州市中级人民法院对许霆盗窃案的判决》华律网 2008.1.8
[2]张明楷：《刑法学》法律出版社，2003年7月第2版，634页
[3]张明楷：《刑法学》法律出版社，2003年7月第2版，768页
[4]龙卫球：《告别算数司法，请从许霆案始！》 载于《南方周末》A8版2008.2.21
