多等级伤残的综合计算/李卫存

上一篇: 论雇员受害赔偿纠纷的归责原则/陈学东
下一篇: 论网络环境下的版权侵权与保护/王明磊

许霆案件的法理与法律问题——与著名刑法学家赵秉志教授商榷

龙城飞将


题记：

　　现代社会信息发达，热点经常转移，加上去年我国遭遇雪灾、地震等多重灾害，许霆案件渐渐地被人们忘记了。今天无意间上了原许霆一审的辩护律师吴义春先生的博客，发现他转载了赵秉志教授 的文章：《许霆案尘埃落定后的法理思考》 ，“以便用作渐忘的争鸣”。虽然时隔十个月，但看到转载这篇文章，激起我炒冷饭的欲望，于是就教授的思考时行一番思考。
　　我对国内有影响力的专家学者们是十分景仰的，因为他们学识高，人品正，是我们普通大众学习的榜样。在刑法方面，我尤其是外行，因为我不是刑法学博士，也没有师从刑法学名师，所以在网上论坛时曾有人不是反对我的观点，而是反对我发表意见，企图堵住我的言路：“你不懂法！”我十分小心谨慎，希望说我不懂法的人能够给我指点迷津。得到的答复又是，给你们不懂法的人讲，一时半会也说不清楚，法学是一个专业，“需要学习十年！”还有人拿库克法官不让国王审案的故事来说明我们是多么地不懂法。但这一切不能阻止我们对许霆案件的关注与思考 。

对许霆案件的思考：N种观点，多少个是正确的？

　　许霆被宣判前后很短时间内，国内几位刑法学大师陆续在《人民法院报》和其它媒体上发表文章，阐明自己的观点。由于我一直关注许霆案件，所以抱着十分认真的态度学习了名家们的文章。但学习之后越觉得迷惑了。
　　大师们尽管都认为许霆有罪，但在论述的时候总有不同的地方，不然大师们就不会同时写出观点不同的文章了。
　　这就出现一个问题：真理只有一个，N多个专家学者发表意见，至少有（N-1）个观点是错误的，至多有1个是正确的。必然的结论就是，至少有N-1位专家们认为别人是错误的，N位专家认为只有自己是唯一正确的！这样一来，就把没有学过十年以上法律，不懂法律的我们弄糊涂了，到底哪一专家的观点是正确的呢？
　　刚好又看到教授的文章，我就怀着虔诚的态度从教授对许霆案件发表的意见开始补习刑法学。
　　赵秉志教授是我国著名刑法学家，关于许霆案件，他的观点具有重大影响力。赵教授的文章从定性和定量两个方面进行分析，笔者同意教授的思维方式，即就任何一个刑事案件，永远是应当先定性，再定量。但笔者仔细读教授的文章之后，觉得还有许多向教授请教的地方。

问题的关键：法理问题，法律问题？

　　教授在文章中说，他“早已对许霆案有所关注和研讨，但出于对司法独立的尊重以及为研讨的确切而计，待许霆案基本尘埃落定之际，方就该案定性与量刑的法理问题，略抒己见”。
　　我一直认为，许霆案件争议的焦点是法律问题，不是法理问题 。人们都知道，法律不等于法理，人们日常的行为、行政机关的管理、法官对案件的审理等，都是依据法律，不能依据法理。尤其在刑法领域，法律明确规定了罪刑法定、法无明文规定不为罪、不得类推等原则，因此，在具体案件上都不应当仅仅从法理上去谈论许霆的罪与非罪问题，抛开我国法制的基本原则。不能把司法实践中需要的具体的法律问题，等同于教科书与理论研究中的法理问题。
　　我国刑事法律关于罪刑法定、法无明文规定不为罪、不得类推的规定对于非法律专业的人，不懂法律的人来说是大道至简，非常容易理解，根本不需要任何解释。凭字面意思就可以理解其含义。奇怪的是，对许多“法律人”而言，却一定要把这些原则搞得繁而又繁，直到人们弄不明白。如果谁认为这几项规定是言简意赅，根本不用解释，就会被某些“法律人”看作是不懂法律，而且对这些不懂法律的人来说是一时半会听不懂，看不明白。
　　现在再回到教授的文章上来。教授在这里显然是将写在期刊杂志、专业著作、教科书以及一部分人们头脑中的法理等同于国家的根本的法律。这样做的问题是，如果刑事司法实践中法官都抛开具体的法律规定不顾，以专家学者们的“金口玉言”作为审理案件的依据，岂不是抛弃了法治，进入了“口治” ？
最高法院刑一庭庭长黄尔梅说：“对于许霆案，100个人有50个观点，50个观点说明大家看法非常不一致。争论最终要有一个结果，最终都是由法院来决定这个案子，大家还是应该尊重法院的判决” 。庭长在这里强调“法院决定”，却忽略了法院的判决来源于事实与法律的适合，查清事实，找到适合法律。从这个角度看，这50个观点最多只有一个是对的。脱离这个基础，“法院决定”就是无源之水，无本之木，有滥用权力之嫌。
　　许多人强调法律的专业性，不想让不懂法律的人们讲话，这是不对的。再专业的法律人员，他所作出的判断也必须经得住不懂法律的人质疑。如果连不懂法律的普通人们的疑问都解答不了，这时法律人的专业水准很值得人们怀疑，或者他故意不把法律给不懂法律的人们讲清楚的动机很值得怀疑。
　　实际上，法理并不能直接等于法律，所以法律的分析也不能用法理的分析来代替。法理上升到法律的层次，不仅仅是根据社会政治经济结构所决定的特定社会集团主体的应然的利益而定，而且要根据当时不同社会集团在立法机构中的力量所定。从法理到具体的法律有一段非常遥远的线路。
　　什么是法理？法理指形成某一国家全部法律或某一部门法律的基本精神和学理。法律无论如何详尽，也不可能把错综复杂、千变万化的社会现象都毫无遗漏地加以规定。法理可以补充法律的不足，所以有些国家把法理作为最后适用的法源，即：法律无规定者，依习惯；无习惯者，依法理。有的西方国家法学者认为，当前法理有作为主要渊源的趋向；但也有的学者认为，法理本身并不具有法源的性质，只有依据法理所作的判决成为审理案件可以援引的判例时，才能成为法源。
　　一般来说，法理可以从三个方面来考察：宗教的、道德的和具体社会某个领域的法理，实质上就是规律。但是，宗教有多种，每种宗教内部又分许多派别。道德有多种，不同阶级和阶层有不同的道德。社会某个领域又是同时多种规律在发生作用。这时，我们是依据哪一个宗教理念、哪一个道德准则、哪一个事物发展的规律来作为进行判决的依据呢。
　　在现代资本主义国家中，尤其是英美法系国家，一般确认法理为民事方面法的渊源之一。刑事方面则根据罪刑法定主义原则，一般不能适用法理。我国的刑法和刑事诉讼法都没有赋予法官以法理作为审理案件，进行判决的依据。所以教授在许霆案上讲法理是不妥当的。

案件特点：简单案件，复杂案件？

　　教授们的想法常常与我们常人的想法不同。我国不少刑法名教授们均认为许霆是犯了盗窃罪，许霆案件是一起疑难案件。教授2008年末主编出版了一本书：《中国疑难刑事名案法理研究（第四卷）.许霆案件的法理争鸣》 ，“疑难”与“法理研究”是其核心内容。
　　不但如此，在教授眼里，许霆案件已经不是依法审理案件的问题，而是更为虚玄，还成了”刑事司法裁判的不稳定性的研究标本”。教授指出，“刑事司法裁判的不稳定性从来没有像今天这样表现得如此明显，但是，这种变动却不能采取猛烈的兴废方式进行，而应以种悄无声息的、渐进的方式进行。这种刑法渐变的征象，首先显现在刑事司法裁判的不确定性上” 。我们不知道这种理论上的“刑事司法裁判的不稳定性”与司法实践上的许霆案件有哪些直接的关系，难道就是脱离法律的规定进行审判？
　　实际上，许霆案件本不复杂，是人为的因素把它搞复杂了 。许霆案件，事实是清楚的，法律规定是明确的，只是一个简单的法律适用问题。简单来说，就是在事实与法律规定之间找到一个合适的桥梁。要想判许霆犯盗窃罪，或者盗窃金融机构罪，就要在许霆的具体行为事实与盗窃罪或盗窃金融机构罪的具体法律规定之间找到等号。许霆案件之所以引起轩然大波，就是没有找到这种等号 。

案件的性质：罪，还是非罪？

　　许霆有罪没有？
　　许多人异口同声地回答：有罪！
　　许霆犯了什么罪？
　　仁者见仁，智者见智，莫衷一是。他们在许霆的事实与法律的具体规定之间无法对号入座。
　　原因在于，人们混同了法理与法律！
　　许霆有罪，他拿了那么多本不属于他的钱！但这是道德、宗教和法理意义上的“罪”，不是法律明文规定的“罪”，不属于刑事法律明文规定了罪名与量刑幅度的罪。
　　从定性的角度，教授认为，“在我国当前刑事法学的语境下，许霆的行为构成犯罪并且应当是盗窃罪，不宜认定为盗窃金融机构”。
　　什么是“我国当前刑事法学的语境”？教授没有作解释，我们只能猜测。
　　这个“语境”能够代替法官审理案件时所必须遵守的法律吗？
　　显然不行。不懂法律的老百姓们会提出疑问：法学家们教育我们的时候说是要依法法国，依法办事，为什么具体到许霆案件的审理却是依照“语境”而不是规律的规定？这个“语境”比法律规定还大吗？
关于许霆案件，法律本无明文规定，依据法律规定得判被告人无罪。是不是根据这个“语境”在审理案件时又通不过内心的 “罪“的情结，因而置法律规定于不顾，一定要给他定罪？显然这样的司法过程并不是真正按照法律规定进行的。所以要说这时候的程序没有问题，根本上就是说不通的。
河北省人民政府


河北省人民政府令
　
[2002]第22号



　　《河北省地籍测绘管理办法》已经2002年12月18日省政府第57次常务会议通过，现予公布，自2003年2月1日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
省长　钮茂生
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
二00二年十二月十八日

　　　　　　　　　　　　 河北省地籍测绘管理办法



　　第一条　为规范地籍测绘行为，保障地籍测绘成果的质量，根据《中华人民共和国测绘法》和《河北省测绘条例》等有关法律、法规的规定，制定本办法。


　　第二条　在本省行政区域内进行地籍测绘活动，必须遵守本办法。


　　第三条　本办法所称的地籍测绘，是指测定、表述地籍要素和相关地形要素的空间位置及其相关属性，以及对相应的成果、数据、信息进行处理、管理、维护和提供等行为。


　　第四条　省人民政府测绘行政主管部门负责全省的地籍测绘管理工作。设区市和县(市、区)人民政府测绘行政主管部门负责本行政区域内的地籍测绘管理工作。


　　第五条　县级以上人民政府测绘行政主管部门会同同级土地管理部门编制本行政区域内的地籍测绘规划，并负责规划的组织实施。


　　第六条　在进行初始土地登记和土地变更登记前，必须实施地籍测绘。


　　第七条　地籍测绘经费由进行初始土地登记的设区市和县(市、区)人民政府财政部门列支；因土地变更登记实施地籍测绘所需的经费由申请人支付。
　　地籍测绘经费由测绘行政主管部门负责管理，并接受同级财政部门的监督。


　　第八条　从事地籍测绘活动的单位必须取得国务院测绘行政主管部门或者省测绘行政主管部门颁发的相应的测绘资质证书，并按照资质证书许可的范围实施地籍测绘。


　　第九条　地籍测绘项目的单项合同估算价在二十万元人民币以上的，应当依法进行招标投标。
　　测绘行政主管部门会同同级土地管理部门负责地籍测绘项目招标投标的监督管理。
　　地籍测绘合同由测绘项目所在地的测绘行政主管部门或其委托的项目法人单位与测绘单位签订。


　　第十条　地籍测绘单位在施测前，应当依照下列规定向测绘行政主管部门进行地籍测绘项目登记：
　　(一)测绘面积在二十平方公里以上的一比五百、一比一千和一比二千比例尺，以及在一百平方公里以上的一比五千和一比一万比例尺的地籍测绘项目，向省测绘行政主管部门进行登记。省测绘行政主管部门登记后，应当通知测绘项目所在地的设区市测绘行政主管部门。
　　(二)测绘面积在三平方公里以上、不足二十平方公里的一比五百、一比一千和一比二千比例尺，以及不足一百平方公里的一比五千和一比一万比例尺的地籍测绘项目，向设区市测绘行政主管部门进行登记。设区市测绘行政主管部门登记后，应当报省测绘行政主管部门备案，并通知测绘项目所在地的县(市、区)测绘行政主管部门。
　　(三)本条第(一)项和第(二)项规定以外的其他地籍测绘项目，向县(市、区)测绘行政主管部门进行登记。县(市、区)测绘行政主管部门登记后，应当报设区市测绘行政主管部门备案。


　　第十一条　在施测前，测绘单位应当将地籍测绘项目的技术设计书报测绘行政主管部门核准。其中，技术设计书涉及土地权属调查等内容的，应当同时报土地管理部门核准。


　　第十二条　实施地籍测绘，应当采用国家统一建立的平面坐标系统，执行国家规定的测绘技术规范及标准，充分利用现有的基础测绘成果，避免重复测绘。


　　第十三条　建立地籍信息系统，必须采用符合国家标准的基础地理信息数据。


　　第十四条　实施地籍测绘时，土地管理部门应当向施测单位提供界址点和地籍调查资料。


　　第十五条　测绘单位依法实施地籍测绘项目时，测绘项目所在地的有关单位和个人应当予以协助，不得以任何理由干涉、拒绝或者阻挠。


　　第十六条　从事地籍测绘活动，必须保障地籍测绘成果的质量。不得弄虚作假、伪造测绘成果，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。
　　地籍测绘成果由土地管理部门和测绘行政主管部门组织测绘产品监督检验机构检验认定。未经认定或者经认定不合格的，不得提供使用。


　　第十七条　地籍测绘成果由土地管理部门统一管理。土地管理部门应当在每年的1月底前向上一级人民政府测绘行政主管部门汇交地籍测绘成果目录。
　　省测绘行政主管部门应当定期向社会公布地籍测绘成果目录。


　　第十八条　向境外提供未公开的地籍测绘成果，以及委托境外机构印制地籍测绘图件或者建立地籍信息系统，应当依法办理审批手续。


　　第十九条　违反本办法，有下列情形之一的，由县级以上人民政府测绘行政主管部门予以警告，并可对有违法所得的处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款，但最高不超过三万元；对没有违法所得或者违法所得不能计算的，处以一千元以上一万元以下的罚款：
　　(一)未按规定进行地籍测绘项目登记的；
　　(二)未按规定将地籍测绘项目的技术设计书报测绘行政主管部门核准的；
　　(三)实施地籍测绘不执行国家规定的测绘技术规范及标准的。


　　第二十条　测绘行政主管部门和有关部门的工作人员在执行职务中，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或有关主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。


　　第二十一条　本办法自2003年2月1日施行。1992年4月25日省人民政府发布的《河北省地籍测绘管理办法》(省政府令[1992]第69号)同时废止。