《人身损害赔偿司法解释》不适用于医疗纠纷诉讼/杜鹃

上一篇: 因交通事故致工伤，职工可否享受双重赔偿/朱奇伟
下一篇: 《人身损害赔偿司法解释》不适用于医疗纠纷诉讼/王琼书

江苏省南京市人民政府办公厅


市政府办公厅关于印发《南京市重大危险源监督管理暂行规定》的通知

宁政办发（2009）45号


各区县人民政府，市府各委办局，市各直属单位：

　　《南京市重大危险源监督管理暂行规定》已经市政府同意，现印发给你们，请认真组织实施。

二○○九年三月二十一日

南京市重大危险源监督管理暂行规定

　　第一章 总 则

　　第一条 为加强和规范全市重大危险源安全监督管理，预防重特大生产安全事故发生，保障人民生命财产安全，根据《中华人民共和国安全生产法》、国务院《危险化学品安全管理条例》、《江苏省安全生产条例》和有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本规定。

　　第二条 本规定所称重大危险源，是指长期地或临时地生产、搬运、使用或者储存危险物品，且危险物品数量等于或超过临界量的单元（包括场所和设施）。重大危险源范围、危险物质的品名及临界量按《重大危险源辨识》（GB18218）及《关于开展重大危险源监督管理工作的指导意见》（安监管协调字〔2004〕56号）综合确定。

　　第三条 本规定适用于本市行政区域内的重大危险源的监督管理。

　　第四条 各区县政府应当加强对本行政区域内重大危险源的监督管理，在重大危险源信息管理系统和加强监测预警装备、人员队伍建设等方面，提供必要的保障。

　　第五条 安全生产监督管理部门负责本行政区域内重大危险源的综合监督管理工作，环保部门负责与废弃化学品相关的重大危险源的监督管理工作，公安、质监、卫生等部门应当在各自职责范围内对重大危险源实施监督管理，各部门应当及时互通重大危险源监督管理信息，实行信息资源共享。

　　第六条 重大危险源的安全监督管理应当遵循“安全第一、预防为主，单位全面负责、落实动态监控，属地分级监管、联网监测预警”的原则。

　　第二章 重大危险源的管理

　　第七条 生产经营单位对本单位重大危险源的安全管理和监控全面负责。其决策机构、主要负责人或者个人经营的投资人必须保证重大危险源安全管理与监控所需资金的投入。

　　第八条 重大危险源按危险物质临界量的倍数确定等级。具体划分为以下四级：

　　（一）临界量以上5倍以下的为四级重大危险源。

　　（二）临界量5倍以上10倍以下的为三级重大危险源。

　　（三）临界量10倍以上15倍以下的为二级重大危险源。

　　（四）临界量15倍以上的为一级重大危险源。

　　本条所述的以上含本数，以下不含本数。锅炉、矿山、尾矿库暂不划分等级。

　　第九条 生产经营单位应当每半年向负责监管的安全生产监督管理部门书面报告一次重大危险源的管理、监控情况（报告内容见附页表格），并通报属地公安机关。

　　第十条 生产经营单位应当对本单位的重大危险源登记建档，并报安全生产监督管理部门备案，备案部门审核后对符合要求的出具备案证明。中央、省属驻宁企业及市管企业（集团）向市安全生产监督管理部门备案；其他生产经营单位向所在区县安全生产监督管理部门备案。各区县安全生产监督管理部门对三级以上（含三级）的重大危险源应将有关资料进一步上报至市安全生产监督管理部门。

　　第十一条 生产经营单位在向安全生产监督管理部门进行重大危险源备案时，应做好以下工作并提交相关材料：

　　（一）登陆南京市重大危险源网上申报网站，填写相关内容和数据进行初审。

　　（二）提交单位盖章的重大危险源基本信息表。

　　（三）提交有效期内的重大危险源专项安全评价报告。

　　（四）提交重大危险源应急救援预案。

　　第十二条 存在重大危险源的生产经营单位有下列情形之一的，应当重新对重大危险源进行安全评价，及时更新登记建档信息，并重新报原备案的安全生产监督管理部门备案：

　　（一）生产过程、材料、工艺、设备、防护措施发生较大变化的。

　　（二）周边环境因素发生较大变化的。

　　（三）国家相关法规、标准变化调整的。

　　（四）其他原因引起重大危险源变化的。

　　第十三条 存在重大危险源的生产经营单位转产、停产、停业或者解散的；重大危险源设备、设施不再使用或拆除的；或重大危险源发生变化、不再构成重大危险源的，应于一个月内向原备案的安全生产监督管理部门提交书面材料，说明原因并申请核销。

　　第十四条 存在重大危险源的生产经营单位应当对重大危险源实施监控与管理：

　　（一）建立健全重大危险源管理制度，制订和落实重大危险源场所、设备、设施的安全操作规程，建立重大危险源管理台帐。

　　（二）按照国家相关标准要求建立和完善重大危险源集中监控系统，对重大危险源的安全状况进行实时监控，并保留记录。

　　（三）重大危险源集中监控系统应按安全生产监督管理部门的部署，与所在区县安全生产监督管理部门的重大危险源远程监测预警系统联网，并根据公安部门要求与110联网。

　　（四）对从业人员进行安全教育和技术培训，使其掌握本岗位的安全操作技能和在紧急情况下应当采取的应急措施。

　　（五）重大危险源场所应当设置醒目安全警示标志，安全警示标志包括重大危险源基本情况、主要危害和应急措施等内容。

　　（六）定期对重大危险源场所及其仪器、仪表、设备、设施进行安全检查、检测检验和维护、保养，确保完好，并在台帐中记录。

　　第十五条 存在重大危险源的生产经营单位应当制定重大危险源应急救援预案。应急预案应包括以下内容：

　　（一）应急组织机构、人员及其职责。

　　（二）危险源辨识与风险分析。

　　（三）应急能力评估与物资装备保障。

　　（四）应急设备与设施。

　　（五）报警、通讯联络方式。

　　（六）事故应急程序与行动方案。

　　（七）保护措施与程序。

　　（八）事故发生后的恢复与程序。

　　（九）培训与演练。

　　第十六条 存在重大危险源的生产经营单位应当将重大危险源可能发生事故的避险方法等应急措施告知周边单位及其人员。

　　第十七条 存在重大危险源的生产经营单位应当建立应急自救队伍，配备必须的应急器材、设备和所需的应急物资。

　　第十八条 存在重大危险源的生产经营单位，应根据应急预案每年至少演练一次。演练前应制定演练方案，明确演练规模、方式、范围、内容。演练时可邀请相关部门参加。演练结束后应及时进行评估、总结，修改完善预案。

　　第三章 重大危险源的安全评价

　　第十九条 存在重大危险源的生产经营单位应当自主选择并委托具有国家规定相应资质的安全评价机构进行安全评价。安全评价机构对出具的安全评价报告的内容和结论负责。

　　第二十条 对重大危险源应当进行专项安全评价，并出具专项安全评价报告。

　　第二十一条 对重大危险源的专项安全评价报告应包括以下内容：

　　（一）安全评价的主要依据。

　　（二）重大危险源基本情况及符合相关法律法规及标准要求情况。

　　（三）危险、有害因素辨识与分析。

　　（四）重大危险源单元划分与等级确定。

　　（五）可能发生事故的种类及严重程度。

　　（六）重大危险源监控措施。

　　（七）防范事故的对策措施。

　　（八）应急救援措施、应急能力和预案效果评价。

　　（九）评价结论与建议。

　　（十）与安全评价有关的其他内容。

　　第二十二条 安全评价报告应当方法科学、数据准确、内容完整、结论客观公正、建议措施具体可行。安全评价报告所依据的检测检验数据，必须由具有相应检测检验资质的机构提供。

　　第二十三条 安全评价机构在安全评价中发现重大隐患，应立即告知生产经营单位，并报告当地安全生产监督管理部门和其他负有安全生产监督管理职责的部门。

　　第四章 重大危险源的监督

　　第二十四条 乡镇、街道安全管理机构，应当加强本辖区内重大危险源的监督管理，检查、督促生产经营单位对重大危险源进行登记建档和备案。

　　第二十五条 安全生产监督管理部门应及时审查生产经营单位提交的重大危险源备案或核销的有关材料。必要时可以派员到现场进行核查。

　　第二十六条 新建、改建、扩建工程项目中涉及重大危险源的，其集中监控系统与重大危险源远程监测预警系统的联网应纳入“安全设施审查”内容。

　　第二十七条 市、区县安全生产监督管理部门应建立和完善重大危险源远程监测预警系统，实施分级监测预警，及时处置预警信息，为迅速响应、应急救援提供技术保障。

　　第二十八条 安全生产监督管理部门可根据需要对本辖区内重大危险源开展专项监督检查。监督检查的主要内容：

　　（一）贯彻执行国家、省、市有关规定和有关标准的情况。

　　（二）对重大危险源定期进行安全评价的情况。

　　（三）重大危险源的数据和信息，或所提交的有关资料，是否符合实际情况。

　　（四）预防安全生产事故措施的落实情况。

　　（五）应急救援队伍的建设和人员配备情况。

　　（六）应急预案的可行性与演练情况。

　　（七）配备应急救援器材、设备、物资及维护、保养情况。

　　（八）重大危险源监控监测预警装置的完好情况。

　　第二十九条 生产经营单位违反本规定的，由安全生产监督管理部门按有关法律、法规予以处理。

　　第三十条 任何单位或者个人对存在重大危险源的生产经营单位的事故隐患或安全生产违法行为，均有权向有关安全生产监督管理部门举报。　　

　　第五章 附 则

　　第三十一条 国家或江苏省出台重大危险源安全管理规定或标准时，本规定将按新规定和新标准进行修订并执行。

　　第三十二条 本规定由南京市安全生产监督管理局负责解释。

　　第三十三条 本规定自颁布之日起施行。

　　附件：重大危险源监管情况报告表
http://site.nj.gov.cn/upload/njgov/yuxian/File/附件：重大危险源监管情况报告表.doc


　　英国大法官博文（Bowen）对举证责任的转移作了这样的解释：“任何诉讼都需要有人去推动它，原告是首先开始的人，如果他无所作为，他就要败诉。如果他提供了表面情况（pima facie case），而被告不作任何反应，被告就要败诉。”“在诉讼的对抗过程中总是有举证责任发生转移的情况——如果案件到此为止，法院就会说它必须以特定的方式作出裁判，这就是标准。它不是一个从头到尾都停留在一方当事人身上的负担，而是他一旦展示了表面证据反驳对其不利的证据，就要转移的负担，一直到出现新的符合这一要求（表面证据）的证据。因此，举证责任仅仅是一个决定由谁来承担推进义务（go further）的规则，如果他想胜诉的话。”

　　在行政诉讼中举证责任的转移与民事诉讼并没有什么不同。原告在启动诉讼程序时，首先应提供初步证据证明具体行政行为的存在，并须证明自己具备原告的主体资格（即自己与具体行政行为具有某种利益上的关系），在特定情况下他还需要证明已经经过了法定的复议前置程序等。这样，举证责任即转移于被告；当被告针对自己作出的具体行政行为举出一定的证据，证明其是合法的之后，举证责任将再转移于原告；……举证责任在当事人之间来回转移，推进诉讼进程，直到再无新的证据提出，即告终结。

　　我国行政诉讼法及司法解释对原告和被告应当承担的举证责任均作了规定，但举证责任是否会发生转移，现行的行政诉讼法并没有作出明确的规定。对这一问题，学术界有不同的看法，在司法实践中也存在许多亟待解决的问题。

　　行政诉讼举证责任转移是指一方当事人举证证明了自己的主张，并在逻辑上可以成立的情况下，对方当事人若要推翻该主张，应当进一步举证，否则将承担败诉的法律后果。综合行政诉讼举证责任的一般理论，结合我国行政执法和行政审判经验，笔者认为，在下列情形中，举证责任会发生转移：

　　一是行政裁决案件举证责任的转移。在行政裁决案件中，行政机关所举的证据已达到盖然性占优势时，举证责任由原告承担。盖然性占优势，是指一方当事人证据的证明力量明显优于对方，说明的案件事实更可信，更有说明力。在英美法系国家，盖然性占优势证明标准是一致公认的民事诉讼证明标准，这一标准也逐渐为我国民事诉讼实践所采用。行政裁决是指行政机关对平等主体特定的民事、经济纠纷作出处理决定的行为，从某种意义上说是行政机关主持的“民事诉讼”。行政机关在裁决时，只要看哪一方的证据盖然性占优势，就裁决哪方胜诉。在行政诉讼中，被告实际是以盖然性占优势的证据来对抗对方，只要被告具以作出行政裁决的证据盖然性占优势，就证明被告当时作出的裁决是正确的，案件真伪不明的后果只能由原告来承担，原告若不能举证，只能承担败诉的法律后果。

　　二是行政赔偿诉讼中举证责任的转移。行政侵权责任是一种特殊的侵权责任，为了避免滥诉，让原告承担一定的举证责任是可行的，也是必要的。但国内不少学者对行政赔偿诉讼举证责任的规定理解为：在行政侵权赔偿诉讼中，原告不仅要提供违法具体行政行为存在的证据，而且要提供证据证明自己受损的事实，以及承担违法行为与损害事实之间因果关系的证明责任。

　　笔者认为，在行政赔偿诉讼中，原告只需举出损害事实的存在以及一般人都会合理地怀疑损害事实与被告的行为存在因果关系，除此之外的举证责任就应当转移给被告承担。这是因为：从举证的难易看，被告的举证能力远大于原告。在行政赔偿案件中，引起侵权纠纷的是行政机关的行为，行政机关完全有能力对此承担举证责任。要求原告承担全部的举证责任不利于保护相对人合法权益；让被告承担一定的举证责任符合国家赔偿法的立法宗旨。国家赔偿法是一种行政救济法，立法的宗旨是为了保障公民、法人和其他组织遭到国家机关不法侵害时取得国家赔偿的权利，监督国家机关依法行使职权。再对照民法通则对特殊的民事侵权责任实行举证责任转移可以看出：我国的立法向弱小的受害者倾斜，使他们有较多得到胜诉的机会。行政赔偿案件举证责任从原告向被告的转移正是为了实现国家赔偿法的立法宗旨。

　　三是在不作为行政案件中举证责任的转移。有的学者认为，在不作为行政案件中，原告不仅应对其提出申请的事实提出证据，而且应当对其提出的申请符合法定条件承担举证责任。这种观点的主要理由是：人民法院审理不作为案件主要是审查相对人提出申请是否符合法定条件，只有相对人才能提出申请是否合法的证据。人民法院在审查不作为案件时，应当将被告不作为是否合法作为审查对象，而被告对此完全有能力承担举证责任。在不作为案件中，只要原告证明其提出过申请的事实，举证责任即应当由被告承担。

　　四是适用推定引起举证责任的转移。本文所述的推定主要是指事实上的推定。事实上的推定是指法官基于案件处于真伪不明的状况，根据一定的经验，运用逻辑规则从已知的事实中推出未知事实存在与否的证明手段。事实上的推定得到法官的认可，主张推定事实存在的一方当事人不再承担举证责任。与此同时，就推定的实体事实和证据事实提出反驳的当事人必须为此而提出反证，否则将承担事实不明的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十五条规定了适用推定的如众所周知的事实等五种情形，该规定同样可以适用于行政诉讼。

　　推定引起举证责任的转移是公正司法程序的要求。正因为推定不等于事实，只是一种假设，从程序上看应当给对方当事人反驳推定的机会，而要反驳推定，只能用证据。

　　上述行政诉讼举证责任转移的情形说明，法律规定一方当事人承担举证责任，并不意味着在诉讼中出现的所有状态都由其承担举证责任。举证责任在特定的情形中会产生转移，但在适用举证责任转移时，要特别防止可能会出现被告逃脱举证责任的情形。

　　（作者单位：江西省鄱阳县人民法院）