化工系统“无泄漏工厂”管理办法

上一篇: 北京市实施《中华人民共和国红十字会法》办法
下一篇: 福建省最低工资规定（修正）

江苏省卫生厅


省卫生厅关于印发《江苏省职业卫生技术服务机构资质审定工作程序》和《职业卫生技术服务机构资质条件》的通知

苏卫疾控〔２００４〕２９号　　２００４年７月６日

各市卫生局、省疾病预防控制中心、省卫生监督所：
　　为了进一步规范我省职业卫生技术服务机构的资质审定工作，依据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国职业病防治法》等法律以及卫生部有关规章的规定，我厅制定了《江苏省职业卫生技术服务机构资质审定工作程序》和《江苏省职业卫生技术服务机构资质条件》，现印发给你们，请遵照执行。以前我厅下发的相关文件与此文不吻合之处，以此文为准。
　　为了保证资质审定工作的公正、公平、公开，我厅指定江苏省卫生监督所为我省职业卫生技术服务机构资质申请的具体事务受理单位，负责进行资料审查、评审意见汇总上报，同时依法对职业卫生技术服务机构实行监督管理；指定江苏省疾病预防控制中心为我省职业卫生技术服务机构资质审定的技术评估单位，并负责相关人员的技术培训。
　　江苏省卫生监督所自２００４年７月１５日起正式受理职业卫生技术服务机构资质审定的相关申请。省卫生监督所地址：南京市江苏路１７２号，邮编：２１０００９，受理咨询服务电话：０２５－８３２３１２２９。


　　江苏省职业卫生技术服务机构资质审定工作程序


　　第一章　总　则
　　第一条　为加强对职业卫生技术服务机构的管理，规范相关机构的资质审定工作，提高职业卫生技术服务工作质量，依据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国职业病防治法》以及卫生部《职业卫生技术服务机构管理办法》等法律、法规和规定，结合我省实际，制定本工作程序。
　　第二条　在本省范围内开展下列服务项目的职业卫生技术服务机构，必须取得省卫生行政部门颁发的职业卫生技术服务机构资质证书，并按照资质证书载明的服务项目，开展职业卫生技术服务工作：
　　（一）职业病危害因素的检测与评价；
　　（二）放射卫生防护检测与评价；
　　（三）建设项目职业病危害评价（乙级）。
　　第三条　申请开展职业卫生技术服务的机构应当具备以下条件：
　　（一）具有法人资格；
　　（二）具有专门从事相应职业卫生技术服务项目的内设机构和固定的办公场所、工作场所、工作条件；
　　（三）能够独立开展相应的职业卫生技术服务工作，配备满足需要的专业技术人员、技术能力、仪器设备和实验室；
　　（四）具有健全、完善的质量管理体系和规章制度、工作规范、岗位职责；
　　开展各项职业卫生技术所需具备的具体条件另行发布。
　　第四条　职业卫生技术服务机构的资质审定应当遵循公开、公平、公正和便民的原则，提高办事效率，提供优质服务。
　　第二章　申请与受理
　　第五条　申请单位申请开展本程序第二条所列职业卫生技术服务项目的，应当向省卫生行政部门提出书面申请，并向省卫生行政部门指定的申请受理单位提交下列材料：
　　（一）法定代表人签署的申请表；
　　（二）法人资格证明材料；
　　（三）职业卫生技术服务质量管理体系文件；
　　（四）拟申请开展的职业卫生技术服务项目；
　　（五）在拟申请开展的服务项目范围内，能够证明具有相应业务能力的材料，包括：申请单位简介、主要技术人员名单及简介、实验室有关资料、相关仪器设备清单、曾经完成的相关工作（技术）总结报告等。
　　第六条　《江苏省职业卫生技术服务机构资质申请表》可以向省卫生行政部门指定的申请受理单位索取或者从江苏省卫生厅网站下载（网址：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｊｓｗｓｔ．ｇｏｖ．ｃｎ）。申请单位除到受理单位现场提出申请之外，也可以通过委托代理人提出申请（委托代理人应提交委托单位的委托书）。
　　第七条　申请单位应当如实提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。申请材料应使用Ａ４规格纸张打印（中文使用宋体小４号字，英文使用１２号字），各项内容应当完整、清楚，不得涂改。所有申请材料应一式二份，其中原件一份、复印件一份，申请表应由申请单位法定代表人签署，并加盖申请单位公章，复印件应当清楚并与原件完全一致。
　　第八条　受理单位在受理申请单位的申请时，发现申请项目依法不需要取得行政许可的，应当即时告知申请单位不受理；发现申请项目依法不属于省卫生行政部门职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请单位向有关行政机关申请。
　　受理单位按前款规定作出处理时，应当向申请单位出具《江苏省职业卫生技术服务机构资质申请不予受理通知书》。不予受理通知书应载明不予受理原因，并加盖专用印章、注明日期。不予受理通知书一式二份，一份交申请单位，一份存档备查。
　　第九条　对符合本程序第二条所列服务项目的申请材料，受理单位核对无误后，应当即时向申请单位出具《江苏省职业卫生技术服务机构资质申请材料接收单》。材料接收单一式二份，一份交申请单位，一份存档备查。
　　第十条　受理单位接收申请材料后，应当按照有关规定对申请材料的完整性和规范性进行审查，并提出审查意见：
　　（一）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，受理单位应当在接收申请材料之日起５日内，一次告知申请单位需要补正的全部内容，并出具《江苏省职业卫生技术服务机构资质申请材料补正通知书》。补正通知书一式二份，一份交申请单位，一份存档备查。
　　（二）申请材料齐全、符合法定形式，或者申请单位已经按照要求提交全部补正申请材料的，受理单位应当在接收申请材料之日起５日内，向申请单位出具《江苏省职业卫生技术服务机构资质申请受理通知书》，正式受理其申请。受理通知书一式二份，一份交申请单位，一份存档备查。
　　第十一条　受理单位应当在受理之日起５日内，将申请材料（复印件）及受理通知书（复印件）转交省卫生厅指定的技术评估单位。
　　第三章　技术评估
　　第十二条　技术评估单位在收到受理单位转交的申请材料后，应当在６０日内完成对申请单位的技术评估工作。
　　技术评估工作由技术评估单位组织专家组，采取申请材料的技术审查和现场技术考核相结合的方法进行。专家组的专家由省卫生行政部门从职业卫生技术服务机构资质审定专家库中抽取５名以上（单数）专家组成。
　　第十三条　申请单位申请开展的职业卫生技术服务项目中，已经通过中国实验室国家认可委员会认可的职业卫生检测项目（以认可证书为准），可以免于现场技术考核。
　　第十四条　现场技术考核的程序和内容包括：
　　（一）与申请单位接洽，安排现场技术考核日程；
　　（二）听取申请单位法定代表人或相关负责人介绍资质申请的基本情况，听取技术负责人介绍技术方面情况；
　　（三）按样品交接程序交接考核样品；
　　（四）依据申请材料，现场核查有关的规章制度、质量手册、操作程序、档案资料和相关材料；
　　（五）采取笔试、现场提问或操作考核等形式，考核技术负责人及其他技术人员的专业知识和操作能力；
　　（六）查验有关设施、仪器设备、工作场所，抽查原始工作记录、报告和总结；
　　（七）收取考核样品检测报告；
　　（八）专家组讨论评审意见，并进行投票，做出现场考核结论，填写技术评估表；
　　（九）向申请单位反馈现场考核的意见及建议；
　　（十）听取申请单位对现场考核结果的意见及解释、说明；
　　（十一）对有争议的问题，必要时进行复核。
　　第十五条　专家组通过对申请材料的技术审查和现场技术考核，完成技术评估报告，技术评估报告应由专家组成员签字，并连同考核原始记录及有关材料提交技术评估单位。
　　技术评估单位收集汇总有关材料后，在５个工作日内转交受理单位。
　　第四章　报批与决定
　　第十六条　受理单位应当在接到技术评估报告之日起１０日内，完成对技术评估程序和技术评估意见的审核，作出综合性审核结论，报省卫生行政部门审批。
　　审核结论分为建议批准、建议整改后批准、建议不予批准。
　　第十七条　省卫生行政部门应当在收到上报材料之日起５日内，作出是否批准的决定。
　　第十八条　省卫生行政部门作出审批决定后，由受理单位根据下列情况分别作出处理：
　　（一）省卫生行政部门作出批准决定的，受理单位应当在１０日内，制作完成《江苏省职业卫生技术服务机构资质证书》，并通知申请单位领取证书，有关材料存档备查；
　　（二）省卫生行政部门作出整改后批准决定的，受理单位应当在１０日内，制作完成《江苏省职业卫生技术服务机构资质申请整改意见通知书》，并通知申请单位领取；
　　（三）省卫生行政部门作出不予批准决定的，受理单位应当在１０日内，制作完成《江苏省职业卫生技术服务机构资质申请不予批准通知书》，并通知申请单位领取。
　　第十九条　申请单位凭《江苏省职业卫生技术服务机构资质申请受理通知书》、申请单位介绍信、领取人身份证领取《江苏省职业卫生技术服务机构资质证书》，并在资质证书发放登记表上签字。
　　第二十条　对于整改后批准的申请单位，申请单位应在接到《江苏省职业卫生技术服务机构资质申请整改意见通知书》之日起三个月内，按照要求进行整改，并向受理单位提交整改报告。
　　第二十一条　受理单位应当在接到申请单位整改报告之日起１０日内完成审核，并按照本程序第十六条的规定作出审核结论，报省卫生行政部门审批。必要时，可按照本程序第三章的规定，进行现场验证。
　　第二十二条　申请单位对省卫生行政部门作出的不予批准决定不服的，自收到《江苏省职业卫生技术服务机构资质申请不予批准通知书》后，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
　　第五章　变更与延续
　　第二十三条　职业卫生技术服务机构发生下列情况时，应当向省卫生行政部门申请办理变更手续：
　　（一）机构分立或者合并的；
　　（二）机构停业、破产或者其他原因中止业务的；
　　（三）变更机构名称、地址或者法定代表人的。
　　第二十四条　职业卫生技术服务机构申请办理变更手续的，应当向省卫生行政部门指定的申请受理单位提交书面申请和有关部门出具的证明文件，并附《江苏省职业卫生技术服务机构资质证书》原件。
　　第二十五条　职业卫生技术服务机构在已批准的服务项目之外，拟扩增服务项目的，扩增服务项目应当按照本程序第二章的规定提出申请。
　　省卫生行政部门按照本程序规定，对职业卫生技术服务机构扩增服务项目进行审批后，符合条件的予以换发《江苏省职业卫生技术服务机构资质证书》，增列服务项目。
　　第二十六条　《江苏省职业卫生技术服务机构资质证书》不得伪造、涂改、出卖、转让或者出借。
　　《江苏省职业卫生技术服务机构资质证书》遗失的，应当及时申明，并向省卫生行政部门申请补发。
　　第二十七条　《江苏省职业卫生技术服务机构资质证书》有效期四年，职业卫生技术服务机构应当在有效期届满六个月前，向省卫生行政部门申请续展，并向受理机构提交《江苏省职业卫生技术服务资质申请表》和有关材料。
　　经省卫生行政部门复核合格的，予以换发《江苏省职业卫生技术服务机构资质证书》，准予延续。逾期未申请续展的，其《江苏省职业卫生技术服务机构资质证书》自动失效。
　　第二十八条　省卫生行政部门对取得资质的职业卫生技术服务机构实行年检，并组织经常性监督检查。年检和抽查的内容包括：
　　（一）是否按照职业病防治法的规定履行法定职责；
　　（二）是否按照资质证书载明的服务项目开展职业卫生技术服务；
　　（三）职业卫生技术服务人员是否具备执业能力；
　　（四）是否按照职业卫生技术服务工作规范开展工作；
　　（五）所出具的职业卫生技术服务报告是否符合规范要求；
　　（六）职业卫生技术服务档案是否完整；
　　（七）内部质量管理体系是否健全；
　　（八）是否存在出具虚假证明文件等违法行为。
　　第二十九条　职业卫生技术服务机构应当在《江苏省职业卫生技术服务机构资质证书》批准之日起，每届满一年前一个月向省卫生行政部门提出年检申请，并向受理单位提交《江苏省职业卫生技术服务机构申请表》和有关材料。未申请年检的职业卫生技术服务机构，视为自动放弃职业卫生技术服务资质。
　　省卫生行政部门应当在收到年检申请后２０日内作出年检是否合格的决定。
　　第三十条　通过年检的职业卫生技术服务机构，由省卫生行政部门在其资质证书上加贴年检合格标识。
　　年检或者抽查不合格的，由省卫生行政部门责令限期三个月内进行改正，改正期间暂停其职业卫生技术服务工作。改正期结束，合格者准许继续执业；不改正或者经检查仍不合格的，由省卫生行政部门取消其资质，并收缴资质证书。
　　第三十一条　职业卫生技术服务机构对年检或者抽查复核决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
　　第六章　附　则
　　第三十二条　本工作程序由江苏省卫生厅负责解释。
　　第三十三条　本工作程序自２００４年７月１５日起施行。



　　职业卫生技术服务机构资质条件

　　职业病危害因素检测与评价、建设项目职业病危害评价（乙级）机构资质基本条件

　　一、机构条件
　　（一）具有法人资格；
　　（二）能独立开展相应技术服务工作；
　　（三）有固定的办公场所和从事相应技术服务的工作场所、工作条件；
　　（四）岗位设置合理，职责明确；
　　（五）通过计量认证，并具有完善的质量保证体系；
　　二、人员要求
　　（一）基本条件
　　１．有与其申请技术服务项目相适应的管理、技术和质量控制人员。
　　２．熟悉相关法律、标准和文件以及本单位质量管理手册。
　　３．专业技术负责人应精通本专业业务，专业人员的专业与申请的技术服务项目相一致。
　　４．专业技术人员必须经省级培训并考核合格后持证上岗。
　　（二）有关人员具体条件
　　１．申请建设项目职业病危害评价、职业危害因素检测与评价资质的，应当具有项目评价、卫生检测和质量控制等方面的专业技术人员。项目评价人员应当包括卫生工程（可委聘）和职业卫生专业技术人员。外聘（含返聘）技术人员不得超过从事该项目总人数的２０％，技术负责人不得外聘。
　　２．申请建设项目职业病危害评价乙级资质的，项目评价、质量控制方面的技术负责人必须具有相关专业高级专业技术职称，并从事相关专业工作３年以上。卫生检测方面技术负责人应当具有高级以上专业技术职称，从事相关专业工作３年以上。
　　各类专业技术人员中中级以上技术职称的专业人员人数不得少于专业人员总数的３０％。
　　３．申请职业病危害因素检测与评价资质的，项目评价技术负责人、卫生检测技术负责人必须具有相关专业副高级以上专业技术职称，并从事相关专业工作３年以上。卫生检测人员应当具有中级以上专业技术职称，从事相关专业工作３年以上。
　　三、仪器设备
　　（一）申请单位应当具有所申请的技术服务项目所必需的仪器设备：
　　国家部委文件
　　（二）仪器设备的种类、数量、性能、量程、精度应能满足工作的需要，并能良好运行。
　　（三）仪器设备应定期进行计量检定，并贴有检定或校验标识。无计量检定规程的仪器设备，应有自行编制的校验和检验方法并进行定期校验。
　　（四）仪器设备应有完整的操作规程。
　　四、其他要求
　　（一）检测实验室应当有良好的内务管理，以保证实验室整洁有序。检测仪器放置合理，便于操作。并配有必要的防污染、防火、控制进入等安全措施。
　　（二）凡是检测方法或检测仪器有要求的，应按要求对检测场所的温度、湿度和放射性本底等环境条件进行有效、准确的测量并记录。
　　（三）检测方法应尽可能采用国际、国家、行业或地方规定的方法或标准。必要时应备有检测方法细则、仪器操作规程、样品管理程序和数据处理规则等作业指导文件。
　　（四）职业卫生技术服务机构应编制质量管理手册，并严格开展质量控制。
　　（五）应当为检验样品建立唯一识别系统和状态标识。应当编制有关样品采集、接收、流转、保存和安全处置的书面程序。
　　（六）原始记录和检测报告应按照各自的要求，包含有足够的信息，并且按照规定书写、更改、审核、签章、分发和保存。
　　（七）申请建设项目职业病危害评价（乙级）资质的，应当具有相关工作经验，并提供２项以上（含２项）相关建设项目职业危害预评价和职业危害控制效果评价的证明资料。
　　（八）开展职业卫生技术服务的机构应有与其相适应的经费保障。

　　放射卫生防护检测与评价机构资质基本条件

　　一、机构条件
　　（一）具有法人资格；
　　（二）能独立开展相应技术服务工作；
　　（三）有固定的办公场所和从事相应技术服务的工作场所、工作条件；
　　（四）岗位设置合理，职责明确；
　　（五）通过计量认证，并具有完善的质量保证体系。
　　二、人员要求
　　（一）基本条件
　　１．有与其申请技术服务项目相适应的管理、技术和质量控制人员。
　　２．熟悉相关法律、标准和文件以及本单位质量管理手册。
　　３．专业技术负责人应精通本专业业务，专业人员的专业与申请的技术服务项目相一致。
　　４．专业技术人员必须经省级培训并考核合格后持证上岗。
　　（二）有关人员具体条件
　　１．申请放射卫生防护检测与评价的，应当有项目评价、放射卫生防护检测和质量控制等方面的专业技术人员。
　　项目评价、放射卫生检测和质量控制方面的技术负责人必须具有相关专业副高级以上专业技术职称，并从事相关专业工作５年以上。卫生检验方面技术负责人应当具有中级以上专业技术职称，从事相关专业工作３年以上。
　　中级以上技术职称的专业人员人数不得少于专业人员总数的３０％。
　　２．外聘（含返聘）技术人员不得超过从事该项目总人数的２０％，技术负责人不得外聘。
　　三、仪器设备
　　（一）申请单位应当具有所申请的技术服务项目所必需的仪器设备：（见下表）
　　（二）仪器设备的种类、数量、性能、量程、精度应能满足工作的需要，并能良好运行。
　　（三）仪器设备应定期进行计量检定，并贴有检定或校验标识。无计量检定规程的仪器设备，应有自行编制的校验和检验方法并进行定期校验。
　　（四）仪器设备应有完整的操作规程。
　　四、其他要求
　　（一）检测实验室应当有良好的内务管理，以保证实验室整洁有序。检测仪器放置合理，便于操作。并配有必要的防污染、防火、控制进入等安全措施。
　　（二）凡是检测方法或检测仪器有要求的，应按要求对检测场所的温度、湿度和放射性本底等环境条件进行有效、准确的测量并记录。
　　（三）检测方法应尽可能采用国际、国家、行业或地方规定的方法或标准。必要时应备有检测方法细则、仪器操作规程、样品管理程序和数据处理规则等作业指导文件。
　　（四）职业卫生技术服务机构应编制质量管理手册，并严格开展质量控制。
　　（五）应当为检验样品建立唯一识别系统和状态标识。应当编制有关样品采集、接收、流转、保存和安全处置的书面程序。
　　（六）原始记录和检测报告应按照各自的要求，包含有足够的信息，并且按照规定书写、更改、审核、签章、分发和保存。
　　（七）放射性检测场所，应当符合放射卫生有关法规、规章和标准的要求。有使用放射性标准源或有证标准物质控制检测质量的措施。有参与实验室间检测能力验证活动的纪录。
　　（八）开展职业卫生技术服务的机构应有与其相适应的经费保障。
　　



道路交通事故认定书性质及相关问题浅论

钟伟苗


[摘要]道路交通事故认定书是一种行政确认，当事人不服可以提起行政诉讼。与认定书相关的刑事或民事诉讼中是否承认认定书的行政效力公定力应以认定书是否存在重大且明显瑕疵为标准。
[关键词]道路交通事故认定书，行政可诉性，操作探析

《道路交通安全法》第73条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。有人据此认为，道路交通事故认定书（以下简称认定书）的性质为“证据”，并认为由于目前尚无法律或相关的司法解释对这一处理交通事故的重要证据属于何种证据作出明确的定位，导致法院在审理对事故责任争议较大的案件时，事故责任认定人出庭身份不好确定，以证人身份还是以鉴定人身份难以把握。并进而提出应当将认定书证据属性定性为鉴定结论。 公安部交通管理局对认定书性质也持“证据”观点，其权威论述是：认定书是公安机关交通管理部门对当事人发生交通事故基本事实和证据的集中体现，是公安机关交通管理部门对交通事故案件进行勘查、调查后的专业性极强的科学结论，它只是证明当事人发生交通事故的事实本身，不是对交通事故案件的处理决定，其性质是证据 。“公安交通管理部门出具的交通事故认定书只是证据的一种，它不是一种能够确定当事人之间权利义务关系的具体行政行为---，此外，道路交通安全法将过去一直沿用的交通事故责任认定书改为交通事故认定书，也是为了突出其证据的性质和效力。” 但理论和实践中的问题并不如此简单明了。道路交通事故认定书与原道路交通事故责任认定书实质内涵是否同一？道路交通事故责任认定书抑或认定书的性质到底是鉴定结论还是行政确认？认定书是否具有行政可诉性？与认定书有关的刑事或民事诉讼在实践中如何操作？这些都是司法实践中很值得探讨和研究的问题。
一、关于道路交通事故责任认定书和认定书的区别
根据《道路交通安全法》第73条的规定，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门对交通事故现场勘验、检查、调查，并根据有关的检验、鉴定结论，对交通事故发生的时间、地点、车辆、物品、道路及环境情况、当事人的基本情况和生理精神状况、伤亡人员的伤亡原因、当事人的具体过错等基本事实所作的有关当事人事故责任的专业性结论。
交通事故责任的本质就是交通事故中行为人的违章行为与事故发生之间是否存在事实因果关系及因果关系大小的一种表达形式，其本身并不是法律责任，而是追究法律责任的事实根据之一，只是侵权行为成立的一个条件。因此，公安交通管理部门的交通事故认定书只是对交通事故基本事实、成因以及事故责任的一个陈述，而不是对当事人双方赔偿责任的最终判定。 笔者认为，虽然认定书只是证明当事人发生交通事故的事实本身，不是对交通事故案件的处理决定，但认定书内容中必然包含责任划分的内容，它势必会对交通事故的处理产生直接或间接的重大影响，从而影响到当事人的权利和义务。因此，道路交通事故责任认定书与认定书的实质内涵是完全一致的。只不过在立法者看来，认定书的提法比责任认定书的提法更规范更科学一些而已。
二、关于道路交通事故认定书性质的二种主要不同论辩观点概说
一是鉴定结论说。认为认定书不是书证、不是证人证言、不是勘验检查笔录，而是公安交通管理部门对事故现场勘验、检查、调查情况进行综合审查、判断后做出的一种结论。这种结论最接近于证据种类中的鉴定结论，因此，应把认定书明确定位为鉴定结论。 其直接根据是：第一，1992年12月最高人民法院和公安部联合下发的《关于处理交通事故案件有关问题的通知》（法发[1992]39号）第4条的规定：“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。”；第二，2000年公安部下发的《关于地方政府法制机构可否受理对交通事故责任认定的复议申请的批复》（公复字[2000]1号）中阐述的“交通事故责任认定是公安机关在查明交通事故事实后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用所作的鉴定结论。”；第三，“《道路交通安全法》不同于原〈〈道路交通事故处理办法〉〉的一个重要方面，就是将原道路交通事故责任认定书名称变更为道路交通事故认定书，它只是用来证明当事人发生交通事故的事实本身。” 意思是说，虽然原来的责任认定书与现在的认定书性质是一样的，不过现在的提法更科学，不会使人产生行政确认的联想。理何况，〈〈道路交通安全法〉〉取消了原〈〈道路交通事故处理办法〉〉中关于对事故责任认定不服可以向上一级公安交通管理部门申请重新认定（实为申请复议）的规定。
认定书既属于鉴定结论就不具有行政可诉性。
二是行政确认说。认为在行政法学理论上，凡行政主体依法对行政管理相对人的法律地位、法律关系或有关法律事实进行甄别，给予确定、认定并予以宣告的行为都划归行政确认行为。公安机关对有关交通事故法律事实进行甄别并予以认定、宣告的过程，在性质上完全符合行政确认的属性与特征。
所谓行政确认，是指行政主体依法对行政相对人的法律地位、法律关系和法律事实进行甄别，给予确定、认可、证明并予以宣告的行政行为。 认定书属于行政确认，因为其具有以下主要特征：交通事故认定是公安交通管理部门依职权作出的，且公安交通管理部门是唯一有权调查、认定交通事故原因，核定交通事故责任损失的政府部门。只要有交通事故发生，公安交通管理部门根据报案必须对交通事故现场进行勘查，并对事故进行认定，这是一种积极的行为。此外，道路交通事故认定机构还具有严格的地域性特点，公安交通管理部门在认定事故过程中并可以就某个专门性问题委托其他专门技术鉴定机构进行鉴定。 这些都是符合行政确认而完全不同于鉴定结论的特征。鉴定结论的作出主体是不特定的，它可能是国家行政机关，也可能是其它单位，而且越来越多的鉴定机构变成了自收自支的中介组织。鉴定机构一般由双方协商确定，在协商不成的情况下，才由有关部门指定。鉴定机构一般由当事人提出申请、预交费用后才开始鉴定。鉴定机构不能再委托其他机构进行鉴定。
在承认认定书属于行政确认行为的前提下，关于其行政可诉性问题又有二种不同的观点。第一种观点认为认定书不具有行政可诉性。理由是：可诉行政行为是符合成熟性原则的行政行为，可诉行政行为必须是对相对人的权利义务发生实际影响的行为。 而认定书虽然是公安交通管理部门依法行使职权过程中作出的行政行为，但它不是一个完整的行政行为，即不是一个成熟的行政行为。它只是公安交通管理部门对交通事故当事人的违法行为进行追究或调解这一完整行政行为中的一个中间环节。 换句话说，这种观点认为，中间行政行为不具有行政可诉性，只有终端行政行为才具有行政可诉性。第二种观点认为认定书具有行政可诉性。理由是：最高人民法院2000年3月10日公布施行的〈〈关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释〉〉（以下简称〈〈解释〉〉）第1条对人民法院行政诉讼受案范围作了明确的解释，规定“公民、法人或其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起行政诉讼的，属人民法院行政诉讼的受案范围。”〈〈解释〉〉同时列举了不属于人民法院行政诉讼受案范围的6种行为，公安交通管理部门作出认定书的行为不在上述6种行为之列。1992年最高人民法院和公安部联合发布的关于道路交通事故责任认定行为不作为行政诉讼案件受理的文件，与〈〈解释〉〉精神违背，应当适用〈〈解释〉〉的规定。
三、对上述观点的粗浅评说
鉴定结论说存在以下问题：
第一，无论是最高人民法院与公安部的联合文件，还是公安部的批复都与行政诉讼法的立法精神和〈〈解释〉〉的相关规定相抵触，根据〈〈立法法〉〉的相关规定，在适用法律规范时，若下位阶规范与上位阶规范冲突或不一致，应当优先适用上位阶规范。显然应当优先适用行政诉讼法和〈〈解释〉〉的相关规定。
第二，〈〈道路交通安全法〉〉把认定书定位为证据，但这并不能得出认定书应当理解为鉴定结论的理由。因为这里证据的概念不同于证据学中的概念，不能把这里的证据非要往书证、物证、证人证言、当事人陈述、勘验检查笔录、视听资料、鉴定结论上面套。笔者认为，这里的证据概念只是一个泛指概念，行政确认结论当然也是可以作为民事诉讼中的证据使用的，但这种证据并不包涵在证据学中的常规证据种类中。如已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以直接作为诉讼中的证据使用 ，《道路交通安全法》中所指的证据概念也仅是表达同样的意思而已（当然这样的立法表述方式也值得商榷）。
第三，道路交通事故认定的性质其实与水上交通事故责任认定、火灾事故原因认定、审计认定、工伤认定等在性质上是一样的。而有关部门的规章早已认为这种行为属于行政确认行为，并具有行政可诉性。如劳动部〈〈关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见〉〉第80条规定：“劳动者对劳动行政部门作出的工伤或职业病或因工负伤后，对劳动鉴定委员会作出的伤残等级和护理依赖程度鉴定结论不服，可依法提起行政复议或行政诉讼-----。”又如审计署在《关于审计行政复议问题的通知》中规定，审计机关的审计结论是可复议、可诉讼的具体行政行为。工伤认定等行政确认行为在司法实践中作为行政诉讼审查的对象并没有什么争议。
第四，最高人民法院公报于2001年和2002年刊载了二个对交通事故责任认定不服可以提起行政诉讼的案例。虽然我国不是判例法国家，但最高人民法院公报刊发的案例仍具有导向性和指导性。
第五，把认定书视作鉴定结论不利于维护当事人合法权益。当事人在民事诉讼过程中对鉴定结论有不同意见，只要在法定期限内提出有见地的看法，法院可以委托其他鉴定机构重新作出鉴定结论。但认定书是由特定的机关即公安交通管理部门作出的，具有职权性和地域性特征，即使当事人对认定书有完全不同的看法，但法院也不能再委托其他公安交通管理部门重新作出认定，而只能根据法官的知识和素养对认定书作出判断，然后决定采纳还是不采纳。这样认定书一方面被当作鉴定结论，另一方面，相关当事人又不享有鉴定结论前提下的申请重新鉴定的权利，同时又无权提起行政诉讼。这样，当事人合法权益的维护受到了极大的限制，他们就只能寄希望于法官的明断。然事实情况是，在道路交通事故引发的民事诉讼中，法官改变公安交通管理部门作出的交通事故认定结论的实例极为少见。这在很大程度上是由于法官并不具备全面审查这种相关专业性极强的认定书的能力，而当事人在民事诉讼阶段常常失去了收集证据的最佳时机，许多证据已无法收集。而且如果当事人一方的亲属本身是交通事故的死者或重伤人员时，就根本谈不上事故发生时收集所谓的证据。让当事人在民事诉讼中提出鉴定结论错误的证据不是强人所难又是什么呢？
因此，鉴定结论说在理论上是站不住脚的，在实践中也是不足取的。
行政确认说无论在理论上还是在实践中是有理也有利的。认定书属于行政确认行为，这是由认定书作出主体的特定性、职权性和地域性特征所决定的。行政确认行为是具体行政行为的一种，具有行政可诉性。那种认为认定书虽是行政确认行为，但是属于中间行为不是终端行为，因而不具有行政可诉性的观点是根本站不住脚的。行政强制措施也是中间行为，其在实践中的行政可诉性没有人怀疑。如按现行规定，劳动教养是作为行政强制措施对待的，其可以接受行政诉讼审查也是公认的。因为它是完全符合行政诉讼法和〈〈解释〉〉规定精神的。确定土地使用权和土地所有权、确定房屋所有权和他项权利也是行政确认，有时这样的行政确认也表现为中间行为，如土地征用过程中首先要确定土地的权属，这种确定土地权属的行为就属于中间行为，而这种确权行政纠纷引起的行政诉讼在实践中也并不少见。最高人民法院有过明确的司法解释。 如果针对作出认定书的行政确认行为提起行政诉讼，由作出认定书的公安交通管理部门向法庭提供作出认定书的事实根据和法律依据，那将既有利于防止公安交通管理部门的专断，又可以最大限度地维护交通事故当事人的合法权益。
四、与认定书有关的刑事或民事诉讼在实践中的操作探析
认定书既作为行政确认行为，其在与认定书有关的刑事或民事诉讼中的地位如何是值得研究的一个问题。
河北省高级人民法院八十年代曾经审理过这样一件案件，大致案情是这样的：某企业是全部由个人投资创办的私营企业，但在当时情况下为了享受到集体企业的待遇，在工商部门登记企业性质为乡办集体企业。企业除了每年上缴乡政府一定数额的管理费外，与乡政府没有其他任何经济关系。后因与乡领导关系处理不好，厂长决定转移资产（100多万元），另谋他路。事情暴露后，一审被以贪污罪（当时集体企业也可定贪污）判处死刑。在二审过程中，此案引发了异常激烈的争论，后二审法院刑事审判庭认为企业性质虽被登记为集体，但按照谁投资、谁所有的资产划分原则，认定企业性质虽名为集体但实际是某厂长私有，于是宣告他无罪。有关媒体当时作了很多宣传报道，题目就是《从死刑到无罪》，这是一个很有代表性的案例。问题是，刑事审判中能否对工商登记这一行政确认行为进行实质性的评判？
最高人民法院〈〈关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见〉〉第49条规定：“个人合伙或个体工商户，虽经工商行政管理部门错误地登记为集体所有制企业，但实质为个人合伙或个体工商户的，应当按照个人合伙或个体工商户对待。”这样的规定似乎表明，人民法院在民事诉讼过程中对有关涉及行政确认如工商登记行为的内容是可以作为普通证据作实质审查的，并可以视情作出采纳或不采纳的结论。
行政行为具有公定的效力，即行政行为一经作出，对任何人都具有被推定为合法有效而予以尊重的法律效力。虽然这是一种公认的效力，不仅行政主体和相对人双方应当尊重，其他行政主体、国家机关、社会组织和个人也应当服从，但这种效力毕竟是法律的一种推定，它并不意味着行政行为绝对有效，不可否认。当证据确凿时，由同样代表公共利益的有权机关依法定程序证实行政行为不符合公共利益时，可以予以否定。 大陆法系通说认为，“重大且明显的瑕疵”是行政行为无效的原因。德国〈〈联邦行政程序法〉〉第44条第1款规定：行政行为具有重大瑕疵或根据理智的判断绝对明显的瑕疵时，无效。日本学者也认为：当行政行为有重大瑕疵，并且通常人也能够较容易地把握之时，无效。浙江大学金伟峰副教授认为，“重大且明显说”也应当成为我国行政程序法中确认无效行政行为的一般标准。
笔者也主张用“重大且明显说”（重大且明显瑕疵的标准有待于法律的原则性规定，并需在实践中不断探索。 ）作为判断行政确认行为是否具有公定力的基本标准。一般情况下，行政确认具有公定的效力，除非行政确认行为本身存在“重大且明显瑕疵”才可以否定其公定效力。由此看来，河北省高级人民法院的上述判决和最高人民法院的上述司法解释及与此类似的案例都是值得总结和深入研究的。
笔者认为，如果在刑事或民事诉讼中发现认定书存在“重大且明显瑕疵”的情形，如认定书出现制作主体没有制作资格、制作主体无法定职权或程序严重违法等等“重大且明显瑕疵”的情形，刑事或民事案件承办人可以直接判定认定书没有公定力，直接否定认定书的效力，换句话说，就是不承认认定书作为证据的证据效力。反过来，如果没有发现认定书“重大且明显瑕疵”的情形，则刑事或民事案件承办人应当尊重认定书的效力公定力，也就是应当承认认定书直接作为证据的效力。但如当事人对认定书确有不同意见，案件承办人则可以运用释明权动员当事人先行对作出认定书的行政行为提起行政诉讼，而相关刑事案件可采用对犯罪嫌疑人或被告人变更为取保候审或监视居住的强制措施，相关民事案件可采用中止诉讼的办法，待行政诉讼结果出来后再行处理相关的刑事或民事案件。

作者单位：浙江省诸暨市人民检察院
联系电话：0575—7015653