关于贯彻执行《火车与其他车辆碰撞和铁路路外人员伤亡事故处理暂行规定》的实施办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-03 02:26:08 浏览:8508
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于贯彻执行《火车与其他车辆碰撞和铁路路外人员伤亡事故处理暂行规定》的实施办法
关于贯彻执行《火车与其他车辆碰撞和铁路路外人员伤亡事故处理暂行规定》的实施办法
山西省革委
为了保证铁路行车安全、畅通，妥善处理铁路路外伤亡事故，现根据国务院要求，结合我省具体情况，拟定以下具体实施办法。
一、各地、市、县、公社要遵照国务院指示，加强对铁路沿线人民群众进行爱护铁路和铁路安全常识的宣传教育，进一步搞好路社联防，切实采取有效措施，努力防止和减少路外伤亡事故。
二、维护铁路正常秩序人人有责。火车行驶速度高，制动距离长，不易停车，不能让火车躲人。为此：
1、严禁行人在铁路路基上、桥梁上、隧道里行走、乘凉、坐卧钢轨；
2、严禁行人在火车站内和区间内（两个车站之间）铁路上逗留、游逛、穿越和拣拾煤渣杂物；
3、严禁钻车、扒车、跳车和无票乘车；
4、严禁在铁路路基两侧放牧牲畜和打晒农作物；
5、严禁一切车辆、拖拉机和行人抢越铁路道口或侵入铁路限界；
6、盲、聋人，学龄前儿童，行动不便的老、残和精神病患者，在横越铁路道口（人行过道）时，要有人护送。
凡因违反上述规定之一，造成铁路路外伤亡事故者，由伤亡者本人、家属（护送人）或所属单位负责。由此给铁路造成的损失，要追究肇事者或所属单位责任，并严肃处理。
三、各种机动车辆通过道口时，必须“一慢、二看、三通过”，行车时速不得超过二十公里，不准冒险抢越。凡车辆及行人通过无人看守道口时，必须确认无火车驶来才能通过。道口宽度在二点五米以上者为行人、车辆通过道口。道口宽度小于二点五米的人行过道，都要由地方交通部
门设置“禁止车辆通过”标志，任何车辆不得通过。任何单位都不准在铁路上随意铺设道口，违者要追究责任，严肃处理。
各种车辆和行人，在通过有人看守道口时，必须听从道口看守人员指挥，不准抢越或钻杆，违者造成事故的由肇事者负责。
四、铁路各单位要教育职工坚守岗位，严格执行规章制度，努力防止伤亡事故。凡由于铁路职工失职或防护设施不全而造成铁路路外伤亡事故的，由铁路部门负责，对其责任者严肃处理。
五、发生路外伤亡事故后，对伤亡者处理的补充规定：
1、对伤者要迅速送就近医院抢救，各地任何单位医院都要本着“救死扶伤”精神，积极抢救治疗，属于伤者本人或所属单位责任的，伤者的医疗费、住院期间伙食费，由伤亡者本人或所属单位负担。伤者住院期间，需要护理时由伤者单位派人或家属自行护理。伤者如确无粮票来源或? 丛床蛔愕模商饭膊棵胖っ鳎皆喊炖砬肓焓中傻钡亓甘巢棵沤饩觥? 2、死者尸体未经检验认领前，在站内由车站，在区间由养路工区通知铁路公安派出所，联系当地农村社队负责看守。看守费用由责任者家属或责任者所属单位支付。尸体经铁路公安部门检验后，通知其家属或单位认领处理。
3、尸体要及时火化或处理。最多只保留三天，任何人不得以任何借口拖延处理。对拖延不处理者，铁路公安部门有权强行火化或埋藏。费用由责任者或责任单位支付，如未确定责任时，暂由铁路垫付。
4、对无人认领的尸体，由铁路公安部门负责拍照，做好调查记录，由铁路公安部门处理，费用由铁路部门负担。
5、对死、伤者有自杀、他杀疑状时，由事故调查处理委员会责成铁路公安部门与当地公安部门共同调查处理。如系自杀、他杀者，铁路不负担任何费用。
6、铁路路外伤亡事故发生后，要立即组成事故调查处理委员会，负责调查处理。一般事故五日内，性质严重的多人伤亡事故（死亡、重伤五人以上）十日内，按规定召开会议妥善处理。
六、凡属本人责任造成死亡或致残，经济确有困难，根据有关规定由铁路给予一次性救济费后，生活仍有困难的，由所属单位或政府有关部门给予社会救济。
七、伤者经会诊鉴定可以出院的，应立即出院。拒不出院的，由伤者单位负责领回。伤者单位拖延不领时，由当地公安和铁路公安部门送回原单位，原单位不得拒绝。如属无家可归、无依无靠，因伤致残后生活不能自理者，出院后移交当地民政部门处理。
八、对铁路沿线无人看守道口的护桩、警告标志、信号设备，沿线人民公社、生产队有责任保护。凡发生破坏、被盗情况，由当地公安部门协助铁路进行破案。
九、铁路和地方公安部门对于盗窃铁路器材，砍伐铁路树木，破坏铁路设备者，根据情节轻重，追究其法律责任。废品收购等部门严禁收购铁路器材。违者，除责令无偿退交铁路部门外，还要追究责任。
十、本实施办法，自公布之日起实行。凡以前发生的路外伤亡事故尚未处理或正在处理中的，一律按《暂行规定》和《实施办法》处理。
1979年10月24日
下载地址: 点击此处下载
运用公平原则合理衡平当事人之间的利益关系
——李四、王五与张三、甲公司房屋租赁合同纠上诉案
【要点提示】
当事人之间存在利益冲突时，人民法院运用公平原则全面衡量，合理调整当事人之间的权利义务关系，切实化解当事人之间的利益冲突，确保“案结事了”，是人民法院司法审判工作的应有之义。
【案例索引】
一审：湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民初字第XXXX号,2011年11月25日。
二审：湖南省长沙市中级人民法院（2011）长中民三终字第XXXX号，2012年3月27日。
【案情】
原告张三。
被告李四。
被告王五。
第三人甲公司。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院经审理查明：经审理查明：本案讼争房屋长沙市芙蓉区解放中路XXX号门面系建在甲公司用地红线范围内的沿街门面，由于历史原因，目前尚未办理房屋产权证，但一直由甲公司实际使用和支配，包括出租等。
2010年12月27日，甲公司（甲方、出租房）与李四（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落在长沙市芙蓉区解放中路XXX号房屋（房屋使用面积约18平方米）出租给乙方使用（经营服装）；每月租金6000元；租期从2011年1月1日至2011年12月31日。合同第五条约定：“房屋租赁期内，乙方保证并承担下列责任：……3、乙方无权单方面转让和转租甲方的房屋。若在合同租赁期内，确因特殊情况需转让房屋的客户，必须报请甲方核批，甲方视具体情况酌情解决，否则甲方有权解除合同。乙方和受转让方在转让过程中发生的所有费用和因此造成的任何经济损失，甲方概不负责。”合同还对其他事项进行了约定。合同附件《流动人口计划生育合同书》亦于同日签订。
上述合同签订后的2011年年初，李四将解放中路XXX号门面转租给王五和王五夫妇经营服装生意。王五和王五夫妇将门店命名为“大韩公主”并实际经营。到了2011年7月，王五欲将门店转让，与正寻找门店做生意的张三相识，双方进行了接洽。2011年7月8日，双方达成了转让门店的口头协议。根据口头协议，王五将门店转让给张三，门面转让费为135000元，收取定金1万元。同日，张三向王五交付定金1万元，王五出具了《收条》，内容为：“定金 今将解放中路XXX号门面转让给张三，转让费为人民币135000元整，在付清全款后，将于2011年7月18日将此空门面交付。王五应协助重新和房东签订合同。今收到转让门面定金人民币壹万元整。注：任何情况下定金不退。王五 2011.7.8”。
2011年7月13日，李四（甲方、出租方）与张三（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落在长沙市芙蓉区解放中路XXX号甲公司门面壹间（房屋使用面积约18个平方米）出租给乙方使用（经营服装）；租期自2011年7月18日至2011年12月31日，租金每月14800元；租金按六个月结算一次，由乙方提前十天预付下六个月的租金；乙方在签订合同时要向甲方支付租房押金28000元。双方还对其他事项进行了约定。
就在2011年7月13日，由于王五已经向李四付清五个月零12天的租金78840元，三方协商张三应付李四的租金78840元直接付给王五，故张三将该78840元连同门面转让费125000元，共计203840元一并通过银行转账的方式付至王五的银行卡中，之后由王五出具了《收条》，内容为：“收条 今收到张三人民币贰拾万叁仟捌佰肆拾元整。￥203840）王五 2011.7.13”。又由于李四要求月租金涨价200元，后经协商，张三另向李四补交涨价租金共计1000元，连同租房押金共计29000元，张三亦于同日通过银行转账的方式付给了李四。
2011年7月18日之后，张三进场解放中路XXX号门面，对门面重新进行了装修，之后经营服装，并将店名改为“XXXXX店”。
2011年8月15日左右，李四交给张三一份李四与甲公司签订的《房屋租赁合同》复印件及期限为2010年1月1日至2010年12月31日的《房屋租赁证》复印件。其中《房屋租赁合同》复印件显示合同签订时间为2011年8月15日、租赁期限为2011年8月15日至2011年12月31日、租金为每月8000元，合同附件《甲公司与流动人口计划生育合同书》的签订时间亦显示为2011年8月15日。甲公司主张该份合同是一份虚假的合同，与签订时间为2010年12月27日的《房屋租赁合同》明显不一致。关于《房屋租赁证》复印件，甲公司则表示其能够提供2011年度的《房屋租赁证》。
2011年9月6日，甲公司作出《致甲公司门面经营户的通知》，主要内容为不承认未直接与甲公司签订租赁合同的经营户，任何个人擅自转让和转租、擅自收取租金和费用的行为都是违法的、无效的行为，对于违法转让转租者，将通过人民法院强制收回门面，要求经营户如实填报《甲公司门面承租情况表》。2011年9月13日，张三收到甲公司的上述公开信，向甲公司填报了《甲公司门面承租情况表》。
2011年9月17日，王五就向张三收款203840元事宜向张三出具一份说明，内容为：“本人于2011年7月13日收到张三￥20万3840元门面费，其中包含门面转让费￥12.5万元、门面月租5个月零12天共￥78840元。店铺押金贰万捌仟元已由张三交于房东李四！（门面为解放中路XXX号）。
此后，张三认为李四、王五隐瞒房屋未经甲公司同意不能转租、转让的情况，其与李四签订的《房屋租赁合同》以及与王五关于转让门面的协议应当无效或者可撤销，进而要求李四、王五退款。李四、王五则认为双方的门面转租、转让协议都是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，应当继续履行，因而不同意退款。双方就此协商不成，酿成纠纷，张三遂诉至法院，要求解决。
以上事实，有经庭审质证的《房屋租赁合同》（2011年7月13日）、《定金收据》、《收条》（2011年7月13日）、银行转账查询记录单（2011年7月13日）、《房屋租赁合同》（2011年8月15日）、《房屋租赁证》（2010年度）、《致甲公司门面经营户的通知》、《甲公司门面承租情况表》、照片、《收条》（2011年9月19日）；《房屋租赁合同》（2010年12月27日）、《房屋租赁证》（2011年度）及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
李四为证明自己关于自2003年以来就从甲公司承租门面后转租，而甲公司对此并未反对的事实，提供了六份经营户的书面证词作为证据；为证明甲公司对李四转租解放中路XXX号门面给张三的事实知情并未加反对，提供了一份经营户的书面证词作为证据。对于上述证据，张三、甲公司均不予认可。对此法院认为，上述证据均属于书面证词，系由证人在打印好的书面材料上签名确认而成，却没有其他证据佐证，不能充分证明李四的诉讼主张，因此法院不予采信。
王五为证明自己所收135000元门面转让费并非随意定价，而是因为自己对门面已经进行了装修，提供了四份装修费收款收据作为证据，拟证明装修费是门面转让费的组成部分。张三对该四份收款收据的真实性、合法性、关联性均表示不予认可。对此法院认为，该四份证据与本案当事人之间关于合同是否应当撤销以及产生的已付款项是否应当退还的争议事项不具有关联性，因此不予采信。
张三诉称：2011年7月8日，张三在长沙市解放中路寻租门面，看到解放中路XXX号门面张贴了转让通告，随即与门面经营者王五进行咨询，达成了口头协议：门面转让费135000元，每月租金14800元，本月18日将空门面交付，门面可以转租。王五另外约时间协助张三与房东李四签订门面租赁合同。张三交付王五定金1万元，王五当即开出定金收据并写明上述约定内容。2011年7月13日，应王五之约，张三（乙方）与李四（甲方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方愿意将坐落于长沙市芙蓉区解放中路XXX号甲公司门面一间（房屋使用面积约18平方米）出租给乙方使用（经营服装），租期自2011年7月18日至2011年12月31日止为期一年，月租金为14800元（误写为28000元），乙方在签订合同时向甲方支付租房押金28000元（误写为14800元）。李四提出，到2011年年底的租金，王五已经按月14600元交付给李四了，故张三可付给王五，但下半年租金每月要涨200元，直接付给李四。最后定为半年涨价合计1000元。尔后，张三通过银行转账的方式给付李四29000元（押金28000元、涨价租金1000元），付给王五人民币203840元（门面转让费125000元、五个月零12天的门面租金78840元），王五当即出具了款项为203840元的《收条》。2011年7月18日，张三接受门面后对门面进行了装修，共花去装修费16000元，并将店名由“XXX店”改为“XXXX店”，进行实际经营，并着手办理工商登记。可是李四送来自称是假的与甲公司于2011年8月15日签订的《房屋租赁合同》复印件一份和2010年度的《房屋租赁证》复印件一页。此时，张三才怀疑李四不是甲公司的人，不是房东，也才意识到已经被三被告欺骗上当。到了2011年9月13日，甲公司派人上门送达《致甲公司门面经营户的通知》一份，要张三填写《甲公司门面承租情况表》一份，并告诉张三说李四无权转租门面，甲公司对李四的转租行为不予认可，这时张三才确切知道了自己被李四、王五欺诈，双方签订的房屋租赁合同应属无效。另外，涉案房屋的真正房东是甲公司，多年来一直没有取得《建设规划许可证》，也没有取得《房屋所有权证》。张三认为，李四、王五明知房屋是从甲公司承租而来，无权单方面转租和转让，却将门面转租转让给张三，是一种严重的欺诈行为，违背《民法通则》和《合同法》市场交易的诚实信用原则，违反了《合同法》第六条的规定，也是一种无处分权人处分他人财产，且未经权利人甲公司追认的无效行为。因此，按照《合同法》第五十一条的规定，张三与李四、王五签订的《房屋租赁合同》、转让费口头协议和书面承诺均无法律效力。同时，张三已经付出的费用高达214840元，按18平方米面积计算，平均每平方米每天支付租金高达73.6元，是类似地段一般门面租金的10至20倍，这也是在签订合同时就存在的显失公平的行为。因此请求法院撤销上述合同及协议。综上所述，不管合同是无效还是撤销，法律后果都是因该合同取得的财产均应返还。为维护张三的合法权益，请求判决：一、撤销张三与李四于2011年7月13日签订《房屋租赁合同》；二、撤销张三与王五之间的门面转让协议；三、判令李四返还张三门面租金1000元、押金28000元，合计29000元，并承担自2011年7月13日起至还款之日止的同期银行活期存款利息（暂计200元）；四、判令王五返还张三门面转让费及租金203840元、定金1万元，合计213840元，并承担自2011年7月13日起至还款之日止的同期银行活期存款利息（暂计1540元）。
李四辩称：一、张三与李四于2011年7月13日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同，双方当事人应该遵循诚实信用原则把合同履行完毕。二、张三提出签订这份合同受到了李四、王五的欺骗和欺诈，误认为李四是甲公司的工作人员，这并不是真实情况。在签订合同时，李四已经告知了张三房屋是从第三人甲公司承租过来的，而且告知了租赁期限等具体细节，因此并不存在欺诈行为，张三作为完全民事行为能力人，现在提出这样的诉讼主张显得很荒谬；三、尽管李四所提供的门面是从第三人甲公司承租过来的，确实是转租行为，也确实是需要第三人甲公司同意，但最高法院司法解释中明确规定了出租人在知道或者是应当知道转租行为后的6个月内没有提出异议的，出租人不能请求解除合同。甲公司的门面出租后的转租行为普遍存在，李四自2003年起就开始承租甲公司的门面后用于转租，甲公司不可能不知道本案的转租行为。因此李四与张三之间的转租合同是有效的，应当受到法律的保护，张三关于合同无效的主张不能成立。四、张三提出撤销该合同，理由是显失公平，认为本案中门面的租金标准是类似地段门面租金标准的10-20倍，但这只是张三自己的认识，并没有法律的依据。这类门面的租金是当事人之间自由约定的价格范畴，张三作为服装经营者，也应该是进行了一番调查的，如果真是同类标准的10-20倍，张三也不可能承租这个门面，所以张三要求撤销租赁合同是没有道理的。综上所述，请求法院依法驳回张三的全部诉讼请求。
王五辩称：张三当时来了解门面要求转让的时候，我都是说明白了的，说了房屋是转租过来的，只能一年一签。后来在交定金的时候也叫房东李四过来了，也说了门面是一年一签。张三现在说是被欺诈，这可是瞎说。我也是门面承租方，我进场的时候也是一样的，也是出了转让费的。现在张三自己生意做得不好，却起诉我要求退款，这不符合事实，也没有道理。请求法院驳回张三的诉讼请求。
甲公司述称：李四与甲公司的合同是2010年12月27日签订的，租期是从2011年1月1日到2011年12月31日。李四提供给张三的有关李四与甲公司签订的租赁合同复印件和甲公司持有的租赁合同在签订时间、租期、租金等方面都不一致，因此李四提供给张三的租赁合同是虚假的，甲公司对此不予认可。根据甲公司与李四之间的租赁合同，李四是无权进行转租的。本案中，李四没有经过甲公司的同意擅自转租房屋引发纠纷，对此李四应当承担相应的法律责任。对于李四与张三于2011年7月13日签订租赁合同发生转租行为，甲公司一直不知情，直到2011年9月份清理门面时才发现转租，因此该转租行为是未经甲公司同意的，应当是无效行为。
【审判】
湖南省长沙市芙蓉区人民法院一审审理认为：本案当事人争议的焦点是张三与李四于2011年7月13日签订的《房屋租赁合同》、张三与王五之间关于转让解放中路XXX号门面的口头协议是否属于可撤销的合同。张三主张因李四、王五隐瞒了房屋未经甲公司许可不得转租、转让的规定，致使张三产生重大误解，误以为李四有权转租、王五有权转让门面，因此双方的转租、转让合同关系应当撤销；李四、王五主张已经告知了门面产权属于甲公司，双方的行为系转租和转让，系当事人的真实意思表示，合法有效，应当全面履行。
对此法院认为，李四与甲公司于2010年12月27日签订的《房屋租赁合同》明确约定了李四“无权单方面转让和转租甲公司的房屋”。而2011年7月13日李四与张三签订《房屋租赁合同》，将从甲公司承租来的解放中路XXX号门面转租给张三，并未报请甲公司核批并经甲公司同意。王五在明知房屋产权属于甲公司所有的情况下，亦未报经甲公司核批同意而将门面转让给张三，以至于张三进场两个月后即遇到甲公司清理门面，被甲公司告知自己从李四、王五转租、转让而来的门面不能得到甲公司的认可。因此张三对于李四、王五是否有权转租、转让解放中路XXX号门面是存在重大误解的。张三存在重大误解的原因就在于李四、王五未明确告知张三如此转租转让行为需得到甲公司的核批许可并协助张三到甲公司办理相关手续。尽管李四、王五可能告知了张三门面是属于甲公司的，但其未按与甲公司的合同约定告知张三必须报经甲公司核批同意方能得到甲公司的认可，该告知对张三而言也是不充分和不完全的，足以影响张三对是否接受转租、转让门面的判断和决策。因此，李四、王五对张三因重大误解而转租、转让门面是存在重大过错的，该转租、转让行为应当依法撤销。
合同被撤销后，因合同而取得的财产应当返还。因此，张三要求李四返还租房押金28000元、涨价租金1000元，要求王五返还门面转让费135000元、租金78840元，合法合理，应予支持。鉴于张三在转租、转让门面过程中对对方是否有合法的转租、转让权亦未尽到充分的注意义务，其自身存在一定的过错，故对张三关于给付从2011年7月13日起按同期银行存款利率计算的利息的诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第五十九条第一款第（一）项、第二款，第六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条的规定，判决：一、撤销张三与李四于2011年7月13日签订的《房屋租赁合同》；二、撤销张三与王五之间关于长沙市芙蓉区解放中路XXX号门面的转让协议；三、李四于本判决生效之日起五天内返还张三租房押金28000元、租金1000元，合计29000元；四、王五于本判决生效之日起五天内返还张三门面转让费125000元、定金10000元、租金78840元，合计213840元；五、驳回张三对李四、王五的其他诉讼请求。六、甲公司在本案中不承担民事责任。
一审宣判后，王五及李四均不服一审判决，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。
王五上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。二、一审法院没有对转让协议的标的物（长沙市解放中路上XXX号门面）进何处理，判决不当，显失公正。三、上诉人认为收取被上诉人张三的门面转让费及租金不应返还。据此，上诉人请求二审法院：1、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院( 2011)芙民初字第XXXX号民事判决；2、发回重审或者判决驳回张三的诉讼请求；3、判决被上诉人张三、李四、甲公司承担本案的诉讼费用。
李四上诉称：一、上诉人与彼上诉人张三签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规足，应认定合法有效，双方应本着诚实信用原则实际履行。二、本案不构成“重大误解”。三、即便《房屋租赁合同》依法应认定无效或者应予撤销，但张三已经实际经营期间的租金不应判令上诉人予以返还。据此，上诉人请求二审法院：1、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院( 2011)芙民初字第XXXX号民事判决，改判驳回张三的诉讼请求；2、判决张三承担本案的诉讼费用。
被上诉人张三答辩称：—、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、一审法院依据不告不理原则没有对本案转让的标的物进行处理，并无不当。三、王五及张三全额返还门面转让费及租金于法有据，于理相通。综上所述，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人甲公司答辩称：甲公司保留一审中提出的意见。张三与王五、李四的经济纠纷给甲公司造成的门面租赁损失22000元，甲公司要求赔偿。甲公司对所有新提供的证据均不予认可。
湖南省长沙市中级人民法院经审理查明：2011年7月18日至2012年2月8日，张三始终在经营诉争门面，直到2012年2月8日才将诉争门面交还给甲公司。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实法院予以确认。
湖南省长沙市中级人民法院二审审理认为，本案争议的焦点为：一、上诉人李四与被上诉人张三于2011年7月13日签订的《房屋租赁合同》的效力问题；二、张三与上诉人王五夫妇之间关于转让解放中路XXX号门面的口头协议的效力问题。
一、张三主张因李四隐瞒了门面未经甲公司许可不得转租的规定，致使张三误以为李四有权转租门面，基于重大误解，双方签订的《房屋租赁合同》应当撤销；李四则主张已经告知了张三甲公司系门面产权人，双方的转租行为系当事人的真实意思表示，合法有效，应当全面履行。对此法院认为，李四明知门面属于甲公司，自己无权单方面转租门面，如需转租需得到甲公司的核批许可并办理相关手续，却隐瞒该重要事实仍将门面转租给张三，且并未报请甲公司核批并经甲公司同意，致使张三进场两个月后即遇到甲公司清理门面，被甲公司告知不认可自己从李四处转租门面的行为的效力。尽管李四告知了张三门面属于甲公司，但其告知对张三而言是不充分和不完全的，其亦并未协助张三到甲公司办理相关手续，影响了张三对是否接受转租门面的判断和决策。因此，张三系在对李四是否有权转租解放中路XXX号门面存在重大误解的情况下签订的《房屋租赁合同》。李四违背了诚实信用原则，对张三因重大误解而接舀转租门面存在重大过错，该转租行为应当依法撤销。现张三在法定期限内主张撤销权，要求要求撤销李四与其于2011年7月13日签订的《房屋租赁合同》，法院予以支持，李四应返还张三租金79840元（含五个月零十二天的门面租金78840元和涨价租金1000元）、押金28000元，合计107840元。但张三自2 0 1 1年7月18日至2012年2月8日已经实际使用诉争门面进行了经营，张三亦应支付此期间的门面使用费。法院根据查明的事实认为，李四与甲公司之间的《门面房租赁合同》于2011年12月31日期满，门面房应归还甲公司。张三到期不归还门面已构成对甲公司的侵权，应向甲公司支付该阶段的门面使用费。因此张三的门面使用费应分为两段分别给付、分别计算：第一段，2011年7月18日至2011年12月31日的门面使用费应支付给李四。关于该阶段门面使用费如何计算的问题，法院认为若按照李四、张三庭双方约定的租金标准计算将显失公平。法院综合考虑案情后认为，门面使用费应按甲公司与李四约定的租金标准计算，即6000/月，200元／天。张三应向李四支付五个月零十二天的门面使用费合计为32400元（6000元／月X5月+200元／天x 12天）。现《房屋租赁合同》依法应被撤销，李四应返还张三租金、押金共计107840元，则门面使用费与应退还租金相互抵消，李四仍应返还张三门面租金为107840元—32400元=75440元人民币。第二段，2012年1月1日至2012年2月8日的门面使用费应支付给甲公司。该阶段门面使用费应按照甲公司2012年新订立的租金标准计算，即11000元／月，366. 7元／天。张三应向甲公司支付的门面使用费合计为13933.6元（11000元／月X1月+366. 7元／天x8天）。对于甲公司要求支付2012年1月1日至2012年2月29日的门面租赁损失共计22000元的诉讼请求，因张三已于2012年2月8日将门面交还给甲公司，甲公司已实际占有门面，因此对甲公司2012年2月9日至2012年2月29日期间的门面租赁损失赔偿要求，法院不予支持。
二，张三主张因王五隐瞒了门面未经甲公司许可不得转租的规定，致使张三误以为王五有权转让门面，基于重大误解，双方订立的口头转让协议应当撤销；王五则主张其已经告知了张三甲公司系门面产权人，双方的转让行为系当事人的真实意思表示，合法有效，应当全面履行。对此法院认为，上诉人王五张贴告示转让“解放中路XXX号门面“，被上诉人张三见告示后接受转让，达成口头转让协议后，双方并交接转让费，其行为是双方真实意思表示。在现今市场中，门面转让收取转让费是一种交易习惯，广泛存在于门面转让过程中。该转让费包含王五承租诉争门面期间对该门面进行装修、为店面购置物品支出的合理费用，王五有权利转让。王五已告知张三门面属于甲公司，自己不是所有权人，并对租赁合同的订立方式和期限及门面状况进行了详细的说明，张三也已知晓了以上情况。王五也是从李四手中转租到的门面，对于转租行为需要得到甲公司的核批许可并办理相关手续亦毫不知情，客观上无法告知张三有这一规定的存在，也就无法协助张三到甲公司办理相关手续。王五已协助张三与李四签订了新的《房屋租赁合同》，应认定二人已充分履行所知情况的合理告知义务，不具有任何过错。口头转让协议的签订不存在欺诈、胁迫等情形。因此，双方所形成的口头转让协议，不违背法律法规的禁止性规定，符合交易习惯，并且已履行完毕，依法成立，属有效协议，应予以保护。且根据公平原则，张三虽在承租该门面时向王五支付了转让费，但其随后已对该门面进行了实际经营并获得了收益，要求王五全额返还转让费显然有失公平。综合考虑上述情况，法院对王五认为其与张三之间的口头转让协议合法有效且已履行完毕不应予以撤销、其不应返还转让费的上诉理由予以支持。
但是，张三支付了转让费就合法拥有了王五对店面的装修投入。自此，转让费亦可视为系张三对店而讲行的装修投入。根据公平原则，甲公司作为门面产权人，虽未收取转让费，但门面归其所有，现门面由其收回，其已实际享有了门面的全部装修利益。甲公司作为门面装修的现存唯一实际受益人，应就张三对门面投入的装修费用在转让费的范围内承担部分责任。且甲公司明知其名下门面长期存在违反合同约定的转租行为，仍不及时加以制止和清理，其本身有怠于行使权利、未尽合理注意的重大过错，对酿成本次纠纷负有不可推卸的重大贡任，对其造成张三无法安心经营的过错应承担部分责任。综合考虑上述情况，甲公司应对张三的转让费损失承担部分责任，法院酌定甲公司承担张三门面转让费损失45000元。
张三进场两个月后即遇到甲公司清理门面，被甲公司告知不承认自己从李四处转租门面的行为的效力，无法安心经营，李四对此应负重要贡任。李四未征得甲公司同意自行转祖，向张三隐瞒其转租需得到甲公司的核批许可并办理相关手续的重要事实而将门面转租给张三，且其后亦并未协助张三报请甲公司核批办理相关手续。李四作为知情人，对门面状况、门面租赁方式等情况的说明对张三而言显然是不充分和不完全的，影响了张三对是否接受转租门面的判断和决策。此外，李四还伪造了一份虚假的其与甲公司签订的《房屋租赁合同》的复印件，使张三误以为其已征得甲公司同意转租门面，且利用张三初涉市场缺乏经验蓄意抬高了租金，谭沽违背了市场交易的诚实信用原则和公平原则，对张三因重大误解而接受转租门面存在重大过错。综合考虑上述情况，李四应当在其过错的范围内承担责任，法院酌定李四承担张三门面转让费损失45000元。
另外，根据张三与李四签订的《房屋租赁合同》的约定：“乙方（张三）必须服从国家和甲公司的统一规划，因国家和甲公司的建设需要进行拆迂或共他工作时，乙方应无条件给予支持和配合”、“甲方（李四）保证在2012年与甲公司签订合向后至少满足乙万（张三）壹年的租期，若甲公司收回门面，甲方不负责保证乙方租期壹年”，显示张三本人在承租门面时明知门面是属于甲公司的，其随时而临甲公司收回门面、合同目的无法实现的风险。张三仍未进一步向甲公司求证查实，却与王五签订了合同，其行为属于严重的疏忽大意。且后来甲公司并未要求张三必须马上交还门面或马上不能继续经营使用门面，甚至表示愿意与张三另行签订合法有效的租赁合同，使张三能够继续经营诉争门面。但张三不愿继续承租该门面，要求撤销《房屋租赁合同》和口头转让协议，并要求并无过错的王五返还转让费。张三此举是对其与王五之间已经形成和已经实际履行完毕的合法有效的口头转让协议的翻悔，违背了诚实信用原则，其本身具有一定过错。此外，张三虽主张撤销《房屋租赁合同》和口头转让协议，但拒绝交还门面，实际占用诉争门面经营长达六个月零二十天之久，已实际从门面获利，其要求全额退还转让费显然有违市场交易的公平原则。因此，法院对张三要求王五返还全部转让费的诉讼请求不予支持。鉴于张三自身存在一定过错，故对张三关于给付从2011年7月13日按同期银行存款利率计算的利息的诉讼请求，法院不于支持。综合考虑上述情况，张三亦应当在其过错的范围内承担部分责任，法院酌定张三自行承担门面转让费损失45000元。
法院在审理中查明诉争门面已由张三于2012年2月8日归还实际产权人甲公司，因此法院不再对该门面另行处置。
树立社会主义法治理念指导推进检察工作
朱 宁
社会主义法治理念的提出，是党根据社会时代发展变化的要求，对司法活动发展的观念、发展的内涵以及发展的规律进行的再认识，是对社会主义现代法治建设指导思想的新发展，是落实依法治国构建和谐社会的重要内容。树立社会主义法治理念，对全面履行检察职能具有重要的指导意义。
一、社会主义法治理念的基本内容
社会主义法治理念是建立在马克思主义理论基础上的、反映和指导中国特色社会主义法治实践的现代法治理念，体现了社会主义法治内在要求的一系列观念、信念、理想和价值取向，是指导和调整社会主义立法、执法、司法、守法和法律监督的方针和原则。它包含以下几个方面：
1、坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一，是社会主义法治的核心。党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。这是我们党在总结社会主义国家兴衰成败的经验，特别是中国社会主义民主建设、法制建设的经验，借鉴现代法治理论合理成份的基础上形成的基本理念。党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一，反映了我国社会主义国体和政体的特点和要求，是社会主义法治的核心和关键。
2、公平正义是社会主义法治的基本价值取向。 法治有两项最基本的要求，一是有良好的法律，二是这种法律得到普遍的服从。 “良好的法律”，就是体现社会公平和正义的法律。 “普遍的服从”，就是法律的实体正义和程序正义都得到全面的实现。现代法治既是公平正义的重要载体，也是保障公平正义的重要机制。公平正义，就是社会各方面的利益关系得到妥善协调，人民内部矛盾和其他社会矛盾得到正确处理，社会公平和正义得到切实维护和实现。公平正义是人类社会文明进步的重要标志，是构建社会主义和谐社会的关键环节。建立并从法律上保障公平的机制、公平的规则、公平的环境、公平的条件和公平发展的机会，是社会主义立法要体现的价值取向，社会主义法治制度的根本任务就是要保证在全社会实现公平正义。
3、尊重和保障人权是社会主义法治的根本要求。人权是现代社会的道德和法律对人的主体地位、尊严、自由和利益的最低限度的确认。它需要社会道德的支持和国家强制力量的保护，人权是社会文明进步的标尺和动力。现代法律就是保护人权的一种制度安排和强制力量。在社会主义现代化建设和全面改革开放的时代，承认和保护社会利益多元化的政治关系、经济关系、财产关系和人身关系等权利义务关系，高度重视和维护群众最现实、最关心、最直接的利益，高度重视解决群众生产生活中面临的困难问题，树立尊重和保障人权的观念，提高人权保障意识和依法执政的能力，是社会主义法治的根本要求。
4、法律权威是社会主义法治的基本原则。宪法和法律在政治生活和社会生活中是否真正享有最高权威是一个国家是否实现法治的关键。在现代法治国家，都把树立法律权威作为实现法治的重要内容。一方面，法律权威要通过立法建立具有客观性、确定性、稳定性和可预期性的法律制度。另一方面，法律权威要通过执法、司法和守法保证任何个人、组织和国家机关在法律规定的范围内活动，防止任何人或组织享有凌驾于法律之上的特权。我国宪法第五条对法律权威的基本要求做了明确的规定：“国家维护社会主义法制的统一和尊严。一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”有法可依，有法必依，执法必严，违法必究是社会主义法治的基本原则。
5、监督制约是社会主义法治的根本保障。法治的意义就在于，既能充分地利用国家权力促进和保障公民权利，又能防止国家权力的滥用和腐败，保证国家机关和公职人员正确行使权力，把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。社会主义法治防止权力滥用和保证权力正确行使的基本措施是建立在结构合理、配置科学、程序严密、制约有效、监督有力的权力运行机制之上的，人民代表大会制度是我国的根本政治制度，国家行政机关、司法机关由人民代表大会产生，对其负责并报告工作，接受其监督。并通过民主监督、法律监督、行政监督、党组织监督和新闻舆论监督有机结合，保证了各个监督系统的整体协调和依法进行，形成中国特色的社会主义监督体系。实现监督工作的法制化，保障权力沿着制度化、法律化的轨道运行，是社会主义法治的根本保障。
6、自由平等是社会主义法治的理想和尺度。社会主义的根本任务是创造实现和保障人类自由的社会前提。社会主义法治就是创造和保障这种不断发展着的自由的社会控制系统。发展社会主义民主法治，才能保证人的尊严、价值和主体性得到尊重，保证人的能动性和创造性得到充分发挥，才能创造一个充满活力的、公平正义的和谐社会。随着社会主义市场经济和民主政治的发展，必须把公民权利作为构成社会关系和法律秩序的本位性要素，公民权利的平等保护不仅是社会主义法治优越性的体现，而且是经济体制改革、政治体制改革、司法体制改革乃至整个社会发展的一项重要指标。对公民权利平等保护机制的逐步健全和完善，树立权利本位和法律面前人人平等的观念，增强平等地保护公民的自由和权利的意识，是社会主义法治的理想和尺度。
二、新形势下树立社会主义法治理念的重要性和必要性
树立社会主义法治理念，对检察工作是一个重要的课题，作为在国家法治建设中发挥重要作用的检察机关，如何自觉主动地以社会主义法治理念为指导，具有现实的重要性。
1、从国家大局来讲，树立社会主义法治理念是依法治国、实现法治现代化的内在要求。党的十六大把完善社会主义法制，落实依法治国作为建设社会主义和谐社会的重要内容，这给司法机关及其工作者提出了新的时代要求。要实现依法治国，就必须实现法治现代化，实现法治现代化，就必须实现司法者的现代化，而司法者的现代化，首先必须是司法者司法理念的现代化。随着社会主义现代化建设的不断推进，法治的进程就必须与时俱进，建设现代法治国家，构建和谐社会，司法理念也必须与时俱进，同步发展。树立社会主义法治理念，是时代进步的呼唤，社会发展的需求，也是依法治国对所有司法机关和司法工作者提出的根本要求。
2、从检察事业本身来讲，树立社会主义法治理念是检察工作与时俱进，实现新发展的迫切需要。随着国家改革的不断深入经济的快速发展和社会的不断变化，作为社会主义社会上层建筑的重要组成部分的法律制度、司法体制在发生变化，法律和司法的观念和价值取向也在发生变化，不同的经济发展水平，不同的社会发展环境，就要求有与之相适应的检察工作。随着社会主义经济的不断发展，政治体制改革的不断深化，检察工作也应随着时代的发展而发展，经济社会的发展，为检察事业创造了条件，而检察工作也应为经济社会发展提供强有力的法制保障，而不能阻碍经济社会的发展，这就要求检察工作要与时俱进，根据社会、政治、经济发展的要求，运用社会主义的法治理念，对检察制度的价值、作用进行重新的思考定位，引导检察事业向更层次迈进。
3、从司法主体来讲，树立社会主义法治理念是检察官立足本职、做好检察工作的基本要求。不同的法治理念追求不同的价值目标，也就会收到不同的司法效果，树立社会主义法治理念，奉行社会主义的法治原则，将法律置于崇高的地位，了解与社会发展相适应的司法活动最基本的规律和最基本的本质，才能使其所追求的工作目标与法律相符，与社会发展方向相符，与司法运行的内在规律相符，从而表现出更有司法思想的理性深度，就能得到人民群众的肯定和全社会的尊重，从而增强司法工作的公信度。反之，法治思想落后陈旧，法治意识不强，在司法活动中固守原有落后的思维方式和方法，就会自觉或不自觉地放弃法治、曲解法治甚至破坏法治，或为追求单一的法律效果而丧失综合效果，与法律为社会发展服务的终结目标相悖，最终影响法治的权威。因此，树立社会主义法治理念是检察官从事检察工作，完成各项任务的基本要求。
三、检察人员应树立的司法理念
结合检察工作，从司法理念的层面讲，检察人员必须树立以下观念，从而自觉有效地指导检察工作实践。
1、树立服务大局的理念。检察工作是一项政治性很强的工作，它担负着通过法律监督来维护国家法制的统一实施，保证党的各项方针政策通过法律监督活动得以顺利贯彻落实的重任。因此，检察人员必须要牢固地树立坚强的政治意识，增强接受党对检察工作领导的坚定性，站在讲政治的高度，自觉地把检察工作置于党和国家的改革发展稳定的工作大局中去正确定位。按照提高执政能力建设和构建社会主义和谐社会的目标要求，去履行“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，在法律允许的范围内，在社会主义经济发展的宏观框架内，去实现检察办案服务效应的最大化，社会负面效应的最小化，从而使检察工作与社会发展大局同频共振，只有这样，才能为社会发展提供和谐稳定的社会主义法治环境。
2、树立法律至上的理念。建立法治社会，必须在全社会树立法律至上的地位，崇尚对法律权威的敬重。检察机关履行保障法律正确统一实施的神圣使命，这就要求检察人员在执法活动中，必须确立惟法是从的真诚信念，养成只遵从法律的职业思维习惯，把法律作为评判一切个人、社会团体和国家机关行为的价值标准，严格按照宪法和法律，依法独立行使检察权，不唯权重、不唯情扰、不唯利诱，树立以身护法，为法治献身的崇高精神，维护法律至高无上的权威，推进社会主义法治进程。
3、树立保障人权的理念。现代法律不仅是实现国家政治统治、维护社会正常秩序的工具，同时也是公民防范司法擅断、保障个人权利的重要利器，更是实现社会正义目标的载体。社会主义司法活动的应然职能，就要求检察人员在执法活动中更新思维观念，转变过去单向、传统的专政和惩罚职能，对法律的认识要从绝对的工具主义向保护人权转变，彻底摒弃“重实体、轻程序，重打击、轻保护”倾向，牢固树立实体与程序并重的观念，把确保程序公正放在司法活动的突出位置。在发挥惩罚犯罪保护社会的固有职能的同时，强化保障职能，在严格执法的同时体现人道，在维护法律尊严的同时表现人文关怀，切实保障人权，确保诉讼参与人应有的合法权益，并将其贯穿于检察工作的各个环节，坚决杜绝超限办案、超期羁押、违法取证、刑讯逼供等严重违反诉讼程序和侵犯人权的现象，并要切实强化对其他司法机关违反诉讼程序现象的法律监督。
4、树立公平正义的理念。司法是社会公平正义的最后一道防线，司法公正是司法活动的目标和要求，是司法文明的核心和社会主义法治的本质体现。这就要求检察人员在执法过程中，首先必须坚持以法律效果为基础，通过适用法律的公正，来体现主体保护上的平等，不因身份、地位、不同地区以及不同经济主体的性质而发生适用法律的偏差或偏袒，坚决抵制和克制地方保护主义、部门保护主义，使法律适用符合民情民意，符合伦理之善，创造一种人人各得其所的正义。其次坚持效率优先的原则，效率是公正的保证，没有效率，公正就难以完全实现。如果司法效率低下，处理周期过长，公众完全有理由对其结果的公正性产生怀疑，社会效果可想而知。因此，增强诉讼流程意识、诉讼时效意识、效率责任意识，严守办案时限，缩短办案周期，降低诉讼成本，减少当事人的诉累，提高办案效率，是司法公正及时得以实现的保证。再次坚持民主公开的原则，破除诉讼神秘主义，强化“监督者同样接受监督”的意识，进一步确立民主监督在检察工作中的地位，拓展检察诉讼公开的渠道，完善公开的内容，丰富公开的手段和形式，引入体外监督的机制，发挥外部监督和检察内部监督的互补作用，实现执法活动的阳光操作，最大限度地将检察权的行使置于社会和公众的监督之下，只有这样才能确保公正执法和社会的认同度，提高执法的公信力。
5、树立执法为民的理念。立检为公、执法为民是检察机关的基本宗旨，也是构建社会主义和谐社会的重要方面，树立执法为民的观念，就是要求检察人员在执法活动中，必须把以人为本的价值取向始终贯穿于检察工作的各个方面，各个环节，把人民群众关切的热点和难点问题作为自已工作的切入点，把实现好、维护好人民群众最现实、最关心、最直接的根本利益作为检察工作的出发点和落脚点。摆正权利和权力的关系，消除特权思想，牢牢把握为“为谁掌权、为谁执法、为谁服务”这个根本原则，树立正确的执法思想和良好的执法作风，真正带着对群众深厚感情执法，本着对群众高度负责的精神办案，以公正、严明、廉洁、优质、高效的执法行为，为社会提供优质的法律服务，使法的秩序、平等、正义的内在价值取向得以充分的实现，从而在维护社会治安、预防惩治腐败、妥善处理群众诉求、保障社会安定方面发挥应有的作用。真正把“执法为民，服务发展”体现到全面的检察职能上来。
总之，思想是行为的先导，先进的法治理念是法律职业者的“职业灵魂”要做好新时期的检察工作，提高法律监督水平，必须根据现代形势的需要，用符合检察事业发展规律的社会主义法治理念统一检察官的执法思想，指导检察实践，才能取得顺应社会主义法治时代要求和社会整体发展方向的检察业绩。
——李四、王五与张三、甲公司房屋租赁合同纠上诉案
【要点提示】
当事人之间存在利益冲突时，人民法院运用公平原则全面衡量，合理调整当事人之间的权利义务关系，切实化解当事人之间的利益冲突，确保“案结事了”，是人民法院司法审判工作的应有之义。
【案例索引】
一审：湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民初字第XXXX号,2011年11月25日。
二审：湖南省长沙市中级人民法院（2011）长中民三终字第XXXX号，2012年3月27日。
【案情】
原告张三。
被告李四。
被告王五。
第三人甲公司。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院经审理查明：经审理查明：本案讼争房屋长沙市芙蓉区解放中路XXX号门面系建在甲公司用地红线范围内的沿街门面，由于历史原因，目前尚未办理房屋产权证，但一直由甲公司实际使用和支配，包括出租等。
2010年12月27日，甲公司（甲方、出租房）与李四（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落在长沙市芙蓉区解放中路XXX号房屋（房屋使用面积约18平方米）出租给乙方使用（经营服装）；每月租金6000元；租期从2011年1月1日至2011年12月31日。合同第五条约定：“房屋租赁期内，乙方保证并承担下列责任：……3、乙方无权单方面转让和转租甲方的房屋。若在合同租赁期内，确因特殊情况需转让房屋的客户，必须报请甲方核批，甲方视具体情况酌情解决，否则甲方有权解除合同。乙方和受转让方在转让过程中发生的所有费用和因此造成的任何经济损失，甲方概不负责。”合同还对其他事项进行了约定。合同附件《流动人口计划生育合同书》亦于同日签订。
上述合同签订后的2011年年初，李四将解放中路XXX号门面转租给王五和王五夫妇经营服装生意。王五和王五夫妇将门店命名为“大韩公主”并实际经营。到了2011年7月，王五欲将门店转让，与正寻找门店做生意的张三相识，双方进行了接洽。2011年7月8日，双方达成了转让门店的口头协议。根据口头协议，王五将门店转让给张三，门面转让费为135000元，收取定金1万元。同日，张三向王五交付定金1万元，王五出具了《收条》，内容为：“定金 今将解放中路XXX号门面转让给张三，转让费为人民币135000元整，在付清全款后，将于2011年7月18日将此空门面交付。王五应协助重新和房东签订合同。今收到转让门面定金人民币壹万元整。注：任何情况下定金不退。王五 2011.7.8”。
2011年7月13日，李四（甲方、出租方）与张三（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落在长沙市芙蓉区解放中路XXX号甲公司门面壹间（房屋使用面积约18个平方米）出租给乙方使用（经营服装）；租期自2011年7月18日至2011年12月31日，租金每月14800元；租金按六个月结算一次，由乙方提前十天预付下六个月的租金；乙方在签订合同时要向甲方支付租房押金28000元。双方还对其他事项进行了约定。
就在2011年7月13日，由于王五已经向李四付清五个月零12天的租金78840元，三方协商张三应付李四的租金78840元直接付给王五，故张三将该78840元连同门面转让费125000元，共计203840元一并通过银行转账的方式付至王五的银行卡中，之后由王五出具了《收条》，内容为：“收条 今收到张三人民币贰拾万叁仟捌佰肆拾元整。￥203840）王五 2011.7.13”。又由于李四要求月租金涨价200元，后经协商，张三另向李四补交涨价租金共计1000元，连同租房押金共计29000元，张三亦于同日通过银行转账的方式付给了李四。
2011年7月18日之后，张三进场解放中路XXX号门面，对门面重新进行了装修，之后经营服装，并将店名改为“XXXXX店”。
2011年8月15日左右，李四交给张三一份李四与甲公司签订的《房屋租赁合同》复印件及期限为2010年1月1日至2010年12月31日的《房屋租赁证》复印件。其中《房屋租赁合同》复印件显示合同签订时间为2011年8月15日、租赁期限为2011年8月15日至2011年12月31日、租金为每月8000元，合同附件《甲公司与流动人口计划生育合同书》的签订时间亦显示为2011年8月15日。甲公司主张该份合同是一份虚假的合同，与签订时间为2010年12月27日的《房屋租赁合同》明显不一致。关于《房屋租赁证》复印件，甲公司则表示其能够提供2011年度的《房屋租赁证》。
2011年9月6日，甲公司作出《致甲公司门面经营户的通知》，主要内容为不承认未直接与甲公司签订租赁合同的经营户，任何个人擅自转让和转租、擅自收取租金和费用的行为都是违法的、无效的行为，对于违法转让转租者，将通过人民法院强制收回门面，要求经营户如实填报《甲公司门面承租情况表》。2011年9月13日，张三收到甲公司的上述公开信，向甲公司填报了《甲公司门面承租情况表》。
2011年9月17日，王五就向张三收款203840元事宜向张三出具一份说明，内容为：“本人于2011年7月13日收到张三￥20万3840元门面费，其中包含门面转让费￥12.5万元、门面月租5个月零12天共￥78840元。店铺押金贰万捌仟元已由张三交于房东李四！（门面为解放中路XXX号）。
此后，张三认为李四、王五隐瞒房屋未经甲公司同意不能转租、转让的情况，其与李四签订的《房屋租赁合同》以及与王五关于转让门面的协议应当无效或者可撤销，进而要求李四、王五退款。李四、王五则认为双方的门面转租、转让协议都是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，应当继续履行，因而不同意退款。双方就此协商不成，酿成纠纷，张三遂诉至法院，要求解决。
以上事实，有经庭审质证的《房屋租赁合同》（2011年7月13日）、《定金收据》、《收条》（2011年7月13日）、银行转账查询记录单（2011年7月13日）、《房屋租赁合同》（2011年8月15日）、《房屋租赁证》（2010年度）、《致甲公司门面经营户的通知》、《甲公司门面承租情况表》、照片、《收条》（2011年9月19日）；《房屋租赁合同》（2010年12月27日）、《房屋租赁证》（2011年度）及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
李四为证明自己关于自2003年以来就从甲公司承租门面后转租，而甲公司对此并未反对的事实，提供了六份经营户的书面证词作为证据；为证明甲公司对李四转租解放中路XXX号门面给张三的事实知情并未加反对，提供了一份经营户的书面证词作为证据。对于上述证据，张三、甲公司均不予认可。对此法院认为，上述证据均属于书面证词，系由证人在打印好的书面材料上签名确认而成，却没有其他证据佐证，不能充分证明李四的诉讼主张，因此法院不予采信。
王五为证明自己所收135000元门面转让费并非随意定价，而是因为自己对门面已经进行了装修，提供了四份装修费收款收据作为证据，拟证明装修费是门面转让费的组成部分。张三对该四份收款收据的真实性、合法性、关联性均表示不予认可。对此法院认为，该四份证据与本案当事人之间关于合同是否应当撤销以及产生的已付款项是否应当退还的争议事项不具有关联性，因此不予采信。
张三诉称：2011年7月8日，张三在长沙市解放中路寻租门面，看到解放中路XXX号门面张贴了转让通告，随即与门面经营者王五进行咨询，达成了口头协议：门面转让费135000元，每月租金14800元，本月18日将空门面交付，门面可以转租。王五另外约时间协助张三与房东李四签订门面租赁合同。张三交付王五定金1万元，王五当即开出定金收据并写明上述约定内容。2011年7月13日，应王五之约，张三（乙方）与李四（甲方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方愿意将坐落于长沙市芙蓉区解放中路XXX号甲公司门面一间（房屋使用面积约18平方米）出租给乙方使用（经营服装），租期自2011年7月18日至2011年12月31日止为期一年，月租金为14800元（误写为28000元），乙方在签订合同时向甲方支付租房押金28000元（误写为14800元）。李四提出，到2011年年底的租金，王五已经按月14600元交付给李四了，故张三可付给王五，但下半年租金每月要涨200元，直接付给李四。最后定为半年涨价合计1000元。尔后，张三通过银行转账的方式给付李四29000元（押金28000元、涨价租金1000元），付给王五人民币203840元（门面转让费125000元、五个月零12天的门面租金78840元），王五当即出具了款项为203840元的《收条》。2011年7月18日，张三接受门面后对门面进行了装修，共花去装修费16000元，并将店名由“XXX店”改为“XXXX店”，进行实际经营，并着手办理工商登记。可是李四送来自称是假的与甲公司于2011年8月15日签订的《房屋租赁合同》复印件一份和2010年度的《房屋租赁证》复印件一页。此时，张三才怀疑李四不是甲公司的人，不是房东，也才意识到已经被三被告欺骗上当。到了2011年9月13日，甲公司派人上门送达《致甲公司门面经营户的通知》一份，要张三填写《甲公司门面承租情况表》一份，并告诉张三说李四无权转租门面，甲公司对李四的转租行为不予认可，这时张三才确切知道了自己被李四、王五欺诈，双方签订的房屋租赁合同应属无效。另外，涉案房屋的真正房东是甲公司，多年来一直没有取得《建设规划许可证》，也没有取得《房屋所有权证》。张三认为，李四、王五明知房屋是从甲公司承租而来，无权单方面转租和转让，却将门面转租转让给张三，是一种严重的欺诈行为，违背《民法通则》和《合同法》市场交易的诚实信用原则，违反了《合同法》第六条的规定，也是一种无处分权人处分他人财产，且未经权利人甲公司追认的无效行为。因此，按照《合同法》第五十一条的规定，张三与李四、王五签订的《房屋租赁合同》、转让费口头协议和书面承诺均无法律效力。同时，张三已经付出的费用高达214840元，按18平方米面积计算，平均每平方米每天支付租金高达73.6元，是类似地段一般门面租金的10至20倍，这也是在签订合同时就存在的显失公平的行为。因此请求法院撤销上述合同及协议。综上所述，不管合同是无效还是撤销，法律后果都是因该合同取得的财产均应返还。为维护张三的合法权益，请求判决：一、撤销张三与李四于2011年7月13日签订《房屋租赁合同》；二、撤销张三与王五之间的门面转让协议；三、判令李四返还张三门面租金1000元、押金28000元，合计29000元，并承担自2011年7月13日起至还款之日止的同期银行活期存款利息（暂计200元）；四、判令王五返还张三门面转让费及租金203840元、定金1万元，合计213840元，并承担自2011年7月13日起至还款之日止的同期银行活期存款利息（暂计1540元）。
李四辩称：一、张三与李四于2011年7月13日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同，双方当事人应该遵循诚实信用原则把合同履行完毕。二、张三提出签订这份合同受到了李四、王五的欺骗和欺诈，误认为李四是甲公司的工作人员，这并不是真实情况。在签订合同时，李四已经告知了张三房屋是从第三人甲公司承租过来的，而且告知了租赁期限等具体细节，因此并不存在欺诈行为，张三作为完全民事行为能力人，现在提出这样的诉讼主张显得很荒谬；三、尽管李四所提供的门面是从第三人甲公司承租过来的，确实是转租行为，也确实是需要第三人甲公司同意，但最高法院司法解释中明确规定了出租人在知道或者是应当知道转租行为后的6个月内没有提出异议的，出租人不能请求解除合同。甲公司的门面出租后的转租行为普遍存在，李四自2003年起就开始承租甲公司的门面后用于转租，甲公司不可能不知道本案的转租行为。因此李四与张三之间的转租合同是有效的，应当受到法律的保护，张三关于合同无效的主张不能成立。四、张三提出撤销该合同，理由是显失公平，认为本案中门面的租金标准是类似地段门面租金标准的10-20倍，但这只是张三自己的认识，并没有法律的依据。这类门面的租金是当事人之间自由约定的价格范畴，张三作为服装经营者，也应该是进行了一番调查的，如果真是同类标准的10-20倍，张三也不可能承租这个门面，所以张三要求撤销租赁合同是没有道理的。综上所述，请求法院依法驳回张三的全部诉讼请求。
王五辩称：张三当时来了解门面要求转让的时候，我都是说明白了的，说了房屋是转租过来的，只能一年一签。后来在交定金的时候也叫房东李四过来了，也说了门面是一年一签。张三现在说是被欺诈，这可是瞎说。我也是门面承租方，我进场的时候也是一样的，也是出了转让费的。现在张三自己生意做得不好，却起诉我要求退款，这不符合事实，也没有道理。请求法院驳回张三的诉讼请求。
甲公司述称：李四与甲公司的合同是2010年12月27日签订的，租期是从2011年1月1日到2011年12月31日。李四提供给张三的有关李四与甲公司签订的租赁合同复印件和甲公司持有的租赁合同在签订时间、租期、租金等方面都不一致，因此李四提供给张三的租赁合同是虚假的，甲公司对此不予认可。根据甲公司与李四之间的租赁合同，李四是无权进行转租的。本案中，李四没有经过甲公司的同意擅自转租房屋引发纠纷，对此李四应当承担相应的法律责任。对于李四与张三于2011年7月13日签订租赁合同发生转租行为，甲公司一直不知情，直到2011年9月份清理门面时才发现转租，因此该转租行为是未经甲公司同意的，应当是无效行为。
【审判】
湖南省长沙市芙蓉区人民法院一审审理认为：本案当事人争议的焦点是张三与李四于2011年7月13日签订的《房屋租赁合同》、张三与王五之间关于转让解放中路XXX号门面的口头协议是否属于可撤销的合同。张三主张因李四、王五隐瞒了房屋未经甲公司许可不得转租、转让的规定，致使张三产生重大误解，误以为李四有权转租、王五有权转让门面，因此双方的转租、转让合同关系应当撤销；李四、王五主张已经告知了门面产权属于甲公司，双方的行为系转租和转让，系当事人的真实意思表示，合法有效，应当全面履行。
对此法院认为，李四与甲公司于2010年12月27日签订的《房屋租赁合同》明确约定了李四“无权单方面转让和转租甲公司的房屋”。而2011年7月13日李四与张三签订《房屋租赁合同》，将从甲公司承租来的解放中路XXX号门面转租给张三，并未报请甲公司核批并经甲公司同意。王五在明知房屋产权属于甲公司所有的情况下，亦未报经甲公司核批同意而将门面转让给张三，以至于张三进场两个月后即遇到甲公司清理门面，被甲公司告知自己从李四、王五转租、转让而来的门面不能得到甲公司的认可。因此张三对于李四、王五是否有权转租、转让解放中路XXX号门面是存在重大误解的。张三存在重大误解的原因就在于李四、王五未明确告知张三如此转租转让行为需得到甲公司的核批许可并协助张三到甲公司办理相关手续。尽管李四、王五可能告知了张三门面是属于甲公司的，但其未按与甲公司的合同约定告知张三必须报经甲公司核批同意方能得到甲公司的认可，该告知对张三而言也是不充分和不完全的，足以影响张三对是否接受转租、转让门面的判断和决策。因此，李四、王五对张三因重大误解而转租、转让门面是存在重大过错的，该转租、转让行为应当依法撤销。
合同被撤销后，因合同而取得的财产应当返还。因此，张三要求李四返还租房押金28000元、涨价租金1000元，要求王五返还门面转让费135000元、租金78840元，合法合理，应予支持。鉴于张三在转租、转让门面过程中对对方是否有合法的转租、转让权亦未尽到充分的注意义务，其自身存在一定的过错，故对张三关于给付从2011年7月13日起按同期银行存款利率计算的利息的诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第五十九条第一款第（一）项、第二款，第六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条的规定，判决：一、撤销张三与李四于2011年7月13日签订的《房屋租赁合同》；二、撤销张三与王五之间关于长沙市芙蓉区解放中路XXX号门面的转让协议；三、李四于本判决生效之日起五天内返还张三租房押金28000元、租金1000元，合计29000元；四、王五于本判决生效之日起五天内返还张三门面转让费125000元、定金10000元、租金78840元，合计213840元；五、驳回张三对李四、王五的其他诉讼请求。六、甲公司在本案中不承担民事责任。
一审宣判后，王五及李四均不服一审判决，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。
王五上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。二、一审法院没有对转让协议的标的物（长沙市解放中路上XXX号门面）进何处理，判决不当，显失公正。三、上诉人认为收取被上诉人张三的门面转让费及租金不应返还。据此，上诉人请求二审法院：1、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院( 2011)芙民初字第XXXX号民事判决；2、发回重审或者判决驳回张三的诉讼请求；3、判决被上诉人张三、李四、甲公司承担本案的诉讼费用。
李四上诉称：一、上诉人与彼上诉人张三签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规足，应认定合法有效，双方应本着诚实信用原则实际履行。二、本案不构成“重大误解”。三、即便《房屋租赁合同》依法应认定无效或者应予撤销，但张三已经实际经营期间的租金不应判令上诉人予以返还。据此，上诉人请求二审法院：1、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院( 2011)芙民初字第XXXX号民事判决，改判驳回张三的诉讼请求；2、判决张三承担本案的诉讼费用。
被上诉人张三答辩称：—、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、一审法院依据不告不理原则没有对本案转让的标的物进行处理，并无不当。三、王五及张三全额返还门面转让费及租金于法有据，于理相通。综上所述，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人甲公司答辩称：甲公司保留一审中提出的意见。张三与王五、李四的经济纠纷给甲公司造成的门面租赁损失22000元，甲公司要求赔偿。甲公司对所有新提供的证据均不予认可。
湖南省长沙市中级人民法院经审理查明：2011年7月18日至2012年2月8日，张三始终在经营诉争门面，直到2012年2月8日才将诉争门面交还给甲公司。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实法院予以确认。
湖南省长沙市中级人民法院二审审理认为，本案争议的焦点为：一、上诉人李四与被上诉人张三于2011年7月13日签订的《房屋租赁合同》的效力问题；二、张三与上诉人王五夫妇之间关于转让解放中路XXX号门面的口头协议的效力问题。
一、张三主张因李四隐瞒了门面未经甲公司许可不得转租的规定，致使张三误以为李四有权转租门面，基于重大误解，双方签订的《房屋租赁合同》应当撤销；李四则主张已经告知了张三甲公司系门面产权人，双方的转租行为系当事人的真实意思表示，合法有效，应当全面履行。对此法院认为，李四明知门面属于甲公司，自己无权单方面转租门面，如需转租需得到甲公司的核批许可并办理相关手续，却隐瞒该重要事实仍将门面转租给张三，且并未报请甲公司核批并经甲公司同意，致使张三进场两个月后即遇到甲公司清理门面，被甲公司告知不认可自己从李四处转租门面的行为的效力。尽管李四告知了张三门面属于甲公司，但其告知对张三而言是不充分和不完全的，其亦并未协助张三到甲公司办理相关手续，影响了张三对是否接受转租门面的判断和决策。因此，张三系在对李四是否有权转租解放中路XXX号门面存在重大误解的情况下签订的《房屋租赁合同》。李四违背了诚实信用原则，对张三因重大误解而接舀转租门面存在重大过错，该转租行为应当依法撤销。现张三在法定期限内主张撤销权，要求要求撤销李四与其于2011年7月13日签订的《房屋租赁合同》，法院予以支持，李四应返还张三租金79840元（含五个月零十二天的门面租金78840元和涨价租金1000元）、押金28000元，合计107840元。但张三自2 0 1 1年7月18日至2012年2月8日已经实际使用诉争门面进行了经营，张三亦应支付此期间的门面使用费。法院根据查明的事实认为，李四与甲公司之间的《门面房租赁合同》于2011年12月31日期满，门面房应归还甲公司。张三到期不归还门面已构成对甲公司的侵权，应向甲公司支付该阶段的门面使用费。因此张三的门面使用费应分为两段分别给付、分别计算：第一段，2011年7月18日至2011年12月31日的门面使用费应支付给李四。关于该阶段门面使用费如何计算的问题，法院认为若按照李四、张三庭双方约定的租金标准计算将显失公平。法院综合考虑案情后认为，门面使用费应按甲公司与李四约定的租金标准计算，即6000/月，200元／天。张三应向李四支付五个月零十二天的门面使用费合计为32400元（6000元／月X5月+200元／天x 12天）。现《房屋租赁合同》依法应被撤销，李四应返还张三租金、押金共计107840元，则门面使用费与应退还租金相互抵消，李四仍应返还张三门面租金为107840元—32400元=75440元人民币。第二段，2012年1月1日至2012年2月8日的门面使用费应支付给甲公司。该阶段门面使用费应按照甲公司2012年新订立的租金标准计算，即11000元／月，366. 7元／天。张三应向甲公司支付的门面使用费合计为13933.6元（11000元／月X1月+366. 7元／天x8天）。对于甲公司要求支付2012年1月1日至2012年2月29日的门面租赁损失共计22000元的诉讼请求，因张三已于2012年2月8日将门面交还给甲公司，甲公司已实际占有门面，因此对甲公司2012年2月9日至2012年2月29日期间的门面租赁损失赔偿要求，法院不予支持。
二，张三主张因王五隐瞒了门面未经甲公司许可不得转租的规定，致使张三误以为王五有权转让门面，基于重大误解，双方订立的口头转让协议应当撤销；王五则主张其已经告知了张三甲公司系门面产权人，双方的转让行为系当事人的真实意思表示，合法有效，应当全面履行。对此法院认为，上诉人王五张贴告示转让“解放中路XXX号门面“，被上诉人张三见告示后接受转让，达成口头转让协议后，双方并交接转让费，其行为是双方真实意思表示。在现今市场中，门面转让收取转让费是一种交易习惯，广泛存在于门面转让过程中。该转让费包含王五承租诉争门面期间对该门面进行装修、为店面购置物品支出的合理费用，王五有权利转让。王五已告知张三门面属于甲公司，自己不是所有权人，并对租赁合同的订立方式和期限及门面状况进行了详细的说明，张三也已知晓了以上情况。王五也是从李四手中转租到的门面，对于转租行为需要得到甲公司的核批许可并办理相关手续亦毫不知情，客观上无法告知张三有这一规定的存在，也就无法协助张三到甲公司办理相关手续。王五已协助张三与李四签订了新的《房屋租赁合同》，应认定二人已充分履行所知情况的合理告知义务，不具有任何过错。口头转让协议的签订不存在欺诈、胁迫等情形。因此，双方所形成的口头转让协议，不违背法律法规的禁止性规定，符合交易习惯，并且已履行完毕，依法成立，属有效协议，应予以保护。且根据公平原则，张三虽在承租该门面时向王五支付了转让费，但其随后已对该门面进行了实际经营并获得了收益，要求王五全额返还转让费显然有失公平。综合考虑上述情况，法院对王五认为其与张三之间的口头转让协议合法有效且已履行完毕不应予以撤销、其不应返还转让费的上诉理由予以支持。
但是，张三支付了转让费就合法拥有了王五对店面的装修投入。自此，转让费亦可视为系张三对店而讲行的装修投入。根据公平原则，甲公司作为门面产权人，虽未收取转让费，但门面归其所有，现门面由其收回，其已实际享有了门面的全部装修利益。甲公司作为门面装修的现存唯一实际受益人，应就张三对门面投入的装修费用在转让费的范围内承担部分责任。且甲公司明知其名下门面长期存在违反合同约定的转租行为，仍不及时加以制止和清理，其本身有怠于行使权利、未尽合理注意的重大过错，对酿成本次纠纷负有不可推卸的重大贡任，对其造成张三无法安心经营的过错应承担部分责任。综合考虑上述情况，甲公司应对张三的转让费损失承担部分责任，法院酌定甲公司承担张三门面转让费损失45000元。
张三进场两个月后即遇到甲公司清理门面，被甲公司告知不承认自己从李四处转租门面的行为的效力，无法安心经营，李四对此应负重要贡任。李四未征得甲公司同意自行转祖，向张三隐瞒其转租需得到甲公司的核批许可并办理相关手续的重要事实而将门面转租给张三，且其后亦并未协助张三报请甲公司核批办理相关手续。李四作为知情人，对门面状况、门面租赁方式等情况的说明对张三而言显然是不充分和不完全的，影响了张三对是否接受转租门面的判断和决策。此外，李四还伪造了一份虚假的其与甲公司签订的《房屋租赁合同》的复印件，使张三误以为其已征得甲公司同意转租门面，且利用张三初涉市场缺乏经验蓄意抬高了租金，谭沽违背了市场交易的诚实信用原则和公平原则，对张三因重大误解而接受转租门面存在重大过错。综合考虑上述情况，李四应当在其过错的范围内承担责任，法院酌定李四承担张三门面转让费损失45000元。
另外，根据张三与李四签订的《房屋租赁合同》的约定：“乙方（张三）必须服从国家和甲公司的统一规划，因国家和甲公司的建设需要进行拆迂或共他工作时，乙方应无条件给予支持和配合”、“甲方（李四）保证在2012年与甲公司签订合向后至少满足乙万（张三）壹年的租期，若甲公司收回门面，甲方不负责保证乙方租期壹年”，显示张三本人在承租门面时明知门面是属于甲公司的，其随时而临甲公司收回门面、合同目的无法实现的风险。张三仍未进一步向甲公司求证查实，却与王五签订了合同，其行为属于严重的疏忽大意。且后来甲公司并未要求张三必须马上交还门面或马上不能继续经营使用门面，甚至表示愿意与张三另行签订合法有效的租赁合同，使张三能够继续经营诉争门面。但张三不愿继续承租该门面，要求撤销《房屋租赁合同》和口头转让协议，并要求并无过错的王五返还转让费。张三此举是对其与王五之间已经形成和已经实际履行完毕的合法有效的口头转让协议的翻悔，违背了诚实信用原则，其本身具有一定过错。此外，张三虽主张撤销《房屋租赁合同》和口头转让协议，但拒绝交还门面，实际占用诉争门面经营长达六个月零二十天之久，已实际从门面获利，其要求全额退还转让费显然有违市场交易的公平原则。因此，法院对张三要求王五返还全部转让费的诉讼请求不予支持。鉴于张三自身存在一定过错，故对张三关于给付从2011年7月13日按同期银行存款利率计算的利息的诉讼请求，法院不于支持。综合考虑上述情况，张三亦应当在其过错的范围内承担部分责任，法院酌定张三自行承担门面转让费损失45000元。
法院在审理中查明诉争门面已由张三于2012年2月8日归还实际产权人甲公司，因此法院不再对该门面另行处置。
树立社会主义法治理念指导推进检察工作
朱 宁
社会主义法治理念的提出，是党根据社会时代发展变化的要求，对司法活动发展的观念、发展的内涵以及发展的规律进行的再认识，是对社会主义现代法治建设指导思想的新发展，是落实依法治国构建和谐社会的重要内容。树立社会主义法治理念，对全面履行检察职能具有重要的指导意义。
一、社会主义法治理念的基本内容
社会主义法治理念是建立在马克思主义理论基础上的、反映和指导中国特色社会主义法治实践的现代法治理念，体现了社会主义法治内在要求的一系列观念、信念、理想和价值取向，是指导和调整社会主义立法、执法、司法、守法和法律监督的方针和原则。它包含以下几个方面：
1、坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一，是社会主义法治的核心。党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。这是我们党在总结社会主义国家兴衰成败的经验，特别是中国社会主义民主建设、法制建设的经验，借鉴现代法治理论合理成份的基础上形成的基本理念。党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一，反映了我国社会主义国体和政体的特点和要求，是社会主义法治的核心和关键。
2、公平正义是社会主义法治的基本价值取向。 法治有两项最基本的要求，一是有良好的法律，二是这种法律得到普遍的服从。 “良好的法律”，就是体现社会公平和正义的法律。 “普遍的服从”，就是法律的实体正义和程序正义都得到全面的实现。现代法治既是公平正义的重要载体，也是保障公平正义的重要机制。公平正义，就是社会各方面的利益关系得到妥善协调，人民内部矛盾和其他社会矛盾得到正确处理，社会公平和正义得到切实维护和实现。公平正义是人类社会文明进步的重要标志，是构建社会主义和谐社会的关键环节。建立并从法律上保障公平的机制、公平的规则、公平的环境、公平的条件和公平发展的机会，是社会主义立法要体现的价值取向，社会主义法治制度的根本任务就是要保证在全社会实现公平正义。
3、尊重和保障人权是社会主义法治的根本要求。人权是现代社会的道德和法律对人的主体地位、尊严、自由和利益的最低限度的确认。它需要社会道德的支持和国家强制力量的保护，人权是社会文明进步的标尺和动力。现代法律就是保护人权的一种制度安排和强制力量。在社会主义现代化建设和全面改革开放的时代，承认和保护社会利益多元化的政治关系、经济关系、财产关系和人身关系等权利义务关系，高度重视和维护群众最现实、最关心、最直接的利益，高度重视解决群众生产生活中面临的困难问题，树立尊重和保障人权的观念，提高人权保障意识和依法执政的能力，是社会主义法治的根本要求。
4、法律权威是社会主义法治的基本原则。宪法和法律在政治生活和社会生活中是否真正享有最高权威是一个国家是否实现法治的关键。在现代法治国家，都把树立法律权威作为实现法治的重要内容。一方面，法律权威要通过立法建立具有客观性、确定性、稳定性和可预期性的法律制度。另一方面，法律权威要通过执法、司法和守法保证任何个人、组织和国家机关在法律规定的范围内活动，防止任何人或组织享有凌驾于法律之上的特权。我国宪法第五条对法律权威的基本要求做了明确的规定：“国家维护社会主义法制的统一和尊严。一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”有法可依，有法必依，执法必严，违法必究是社会主义法治的基本原则。
5、监督制约是社会主义法治的根本保障。法治的意义就在于，既能充分地利用国家权力促进和保障公民权利，又能防止国家权力的滥用和腐败，保证国家机关和公职人员正确行使权力，把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。社会主义法治防止权力滥用和保证权力正确行使的基本措施是建立在结构合理、配置科学、程序严密、制约有效、监督有力的权力运行机制之上的，人民代表大会制度是我国的根本政治制度，国家行政机关、司法机关由人民代表大会产生，对其负责并报告工作，接受其监督。并通过民主监督、法律监督、行政监督、党组织监督和新闻舆论监督有机结合，保证了各个监督系统的整体协调和依法进行，形成中国特色的社会主义监督体系。实现监督工作的法制化，保障权力沿着制度化、法律化的轨道运行，是社会主义法治的根本保障。
6、自由平等是社会主义法治的理想和尺度。社会主义的根本任务是创造实现和保障人类自由的社会前提。社会主义法治就是创造和保障这种不断发展着的自由的社会控制系统。发展社会主义民主法治，才能保证人的尊严、价值和主体性得到尊重，保证人的能动性和创造性得到充分发挥，才能创造一个充满活力的、公平正义的和谐社会。随着社会主义市场经济和民主政治的发展，必须把公民权利作为构成社会关系和法律秩序的本位性要素，公民权利的平等保护不仅是社会主义法治优越性的体现，而且是经济体制改革、政治体制改革、司法体制改革乃至整个社会发展的一项重要指标。对公民权利平等保护机制的逐步健全和完善，树立权利本位和法律面前人人平等的观念，增强平等地保护公民的自由和权利的意识，是社会主义法治的理想和尺度。
二、新形势下树立社会主义法治理念的重要性和必要性
树立社会主义法治理念，对检察工作是一个重要的课题，作为在国家法治建设中发挥重要作用的检察机关，如何自觉主动地以社会主义法治理念为指导，具有现实的重要性。
1、从国家大局来讲，树立社会主义法治理念是依法治国、实现法治现代化的内在要求。党的十六大把完善社会主义法制，落实依法治国作为建设社会主义和谐社会的重要内容，这给司法机关及其工作者提出了新的时代要求。要实现依法治国，就必须实现法治现代化，实现法治现代化，就必须实现司法者的现代化，而司法者的现代化，首先必须是司法者司法理念的现代化。随着社会主义现代化建设的不断推进，法治的进程就必须与时俱进，建设现代法治国家，构建和谐社会，司法理念也必须与时俱进，同步发展。树立社会主义法治理念，是时代进步的呼唤，社会发展的需求，也是依法治国对所有司法机关和司法工作者提出的根本要求。
2、从检察事业本身来讲，树立社会主义法治理念是检察工作与时俱进，实现新发展的迫切需要。随着国家改革的不断深入经济的快速发展和社会的不断变化，作为社会主义社会上层建筑的重要组成部分的法律制度、司法体制在发生变化，法律和司法的观念和价值取向也在发生变化，不同的经济发展水平，不同的社会发展环境，就要求有与之相适应的检察工作。随着社会主义经济的不断发展，政治体制改革的不断深化，检察工作也应随着时代的发展而发展，经济社会的发展，为检察事业创造了条件，而检察工作也应为经济社会发展提供强有力的法制保障，而不能阻碍经济社会的发展，这就要求检察工作要与时俱进，根据社会、政治、经济发展的要求，运用社会主义的法治理念，对检察制度的价值、作用进行重新的思考定位，引导检察事业向更层次迈进。
3、从司法主体来讲，树立社会主义法治理念是检察官立足本职、做好检察工作的基本要求。不同的法治理念追求不同的价值目标，也就会收到不同的司法效果，树立社会主义法治理念，奉行社会主义的法治原则，将法律置于崇高的地位，了解与社会发展相适应的司法活动最基本的规律和最基本的本质，才能使其所追求的工作目标与法律相符，与社会发展方向相符，与司法运行的内在规律相符，从而表现出更有司法思想的理性深度，就能得到人民群众的肯定和全社会的尊重，从而增强司法工作的公信度。反之，法治思想落后陈旧，法治意识不强，在司法活动中固守原有落后的思维方式和方法，就会自觉或不自觉地放弃法治、曲解法治甚至破坏法治，或为追求单一的法律效果而丧失综合效果，与法律为社会发展服务的终结目标相悖，最终影响法治的权威。因此，树立社会主义法治理念是检察官从事检察工作，完成各项任务的基本要求。
三、检察人员应树立的司法理念
结合检察工作，从司法理念的层面讲，检察人员必须树立以下观念，从而自觉有效地指导检察工作实践。
1、树立服务大局的理念。检察工作是一项政治性很强的工作，它担负着通过法律监督来维护国家法制的统一实施，保证党的各项方针政策通过法律监督活动得以顺利贯彻落实的重任。因此，检察人员必须要牢固地树立坚强的政治意识，增强接受党对检察工作领导的坚定性，站在讲政治的高度，自觉地把检察工作置于党和国家的改革发展稳定的工作大局中去正确定位。按照提高执政能力建设和构建社会主义和谐社会的目标要求，去履行“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，在法律允许的范围内，在社会主义经济发展的宏观框架内，去实现检察办案服务效应的最大化，社会负面效应的最小化，从而使检察工作与社会发展大局同频共振，只有这样，才能为社会发展提供和谐稳定的社会主义法治环境。
2、树立法律至上的理念。建立法治社会，必须在全社会树立法律至上的地位，崇尚对法律权威的敬重。检察机关履行保障法律正确统一实施的神圣使命，这就要求检察人员在执法活动中，必须确立惟法是从的真诚信念，养成只遵从法律的职业思维习惯，把法律作为评判一切个人、社会团体和国家机关行为的价值标准，严格按照宪法和法律，依法独立行使检察权，不唯权重、不唯情扰、不唯利诱，树立以身护法，为法治献身的崇高精神，维护法律至高无上的权威，推进社会主义法治进程。
3、树立保障人权的理念。现代法律不仅是实现国家政治统治、维护社会正常秩序的工具，同时也是公民防范司法擅断、保障个人权利的重要利器，更是实现社会正义目标的载体。社会主义司法活动的应然职能，就要求检察人员在执法活动中更新思维观念，转变过去单向、传统的专政和惩罚职能，对法律的认识要从绝对的工具主义向保护人权转变，彻底摒弃“重实体、轻程序，重打击、轻保护”倾向，牢固树立实体与程序并重的观念，把确保程序公正放在司法活动的突出位置。在发挥惩罚犯罪保护社会的固有职能的同时，强化保障职能，在严格执法的同时体现人道，在维护法律尊严的同时表现人文关怀，切实保障人权，确保诉讼参与人应有的合法权益，并将其贯穿于检察工作的各个环节，坚决杜绝超限办案、超期羁押、违法取证、刑讯逼供等严重违反诉讼程序和侵犯人权的现象，并要切实强化对其他司法机关违反诉讼程序现象的法律监督。
4、树立公平正义的理念。司法是社会公平正义的最后一道防线，司法公正是司法活动的目标和要求，是司法文明的核心和社会主义法治的本质体现。这就要求检察人员在执法过程中，首先必须坚持以法律效果为基础，通过适用法律的公正，来体现主体保护上的平等，不因身份、地位、不同地区以及不同经济主体的性质而发生适用法律的偏差或偏袒，坚决抵制和克制地方保护主义、部门保护主义，使法律适用符合民情民意，符合伦理之善，创造一种人人各得其所的正义。其次坚持效率优先的原则，效率是公正的保证，没有效率，公正就难以完全实现。如果司法效率低下，处理周期过长，公众完全有理由对其结果的公正性产生怀疑，社会效果可想而知。因此，增强诉讼流程意识、诉讼时效意识、效率责任意识，严守办案时限，缩短办案周期，降低诉讼成本，减少当事人的诉累，提高办案效率，是司法公正及时得以实现的保证。再次坚持民主公开的原则，破除诉讼神秘主义，强化“监督者同样接受监督”的意识，进一步确立民主监督在检察工作中的地位，拓展检察诉讼公开的渠道，完善公开的内容，丰富公开的手段和形式，引入体外监督的机制，发挥外部监督和检察内部监督的互补作用，实现执法活动的阳光操作，最大限度地将检察权的行使置于社会和公众的监督之下，只有这样才能确保公正执法和社会的认同度，提高执法的公信力。
5、树立执法为民的理念。立检为公、执法为民是检察机关的基本宗旨，也是构建社会主义和谐社会的重要方面，树立执法为民的观念，就是要求检察人员在执法活动中，必须把以人为本的价值取向始终贯穿于检察工作的各个方面，各个环节，把人民群众关切的热点和难点问题作为自已工作的切入点，把实现好、维护好人民群众最现实、最关心、最直接的根本利益作为检察工作的出发点和落脚点。摆正权利和权力的关系，消除特权思想，牢牢把握为“为谁掌权、为谁执法、为谁服务”这个根本原则，树立正确的执法思想和良好的执法作风，真正带着对群众深厚感情执法，本着对群众高度负责的精神办案，以公正、严明、廉洁、优质、高效的执法行为，为社会提供优质的法律服务，使法的秩序、平等、正义的内在价值取向得以充分的实现，从而在维护社会治安、预防惩治腐败、妥善处理群众诉求、保障社会安定方面发挥应有的作用。真正把“执法为民，服务发展”体现到全面的检察职能上来。
总之，思想是行为的先导，先进的法治理念是法律职业者的“职业灵魂”要做好新时期的检察工作，提高法律监督水平，必须根据现代形势的需要，用符合检察事业发展规律的社会主义法治理念统一检察官的执法思想，指导检察实践，才能取得顺应社会主义法治时代要求和社会整体发展方向的检察业绩。
