国家税务局关于批发市场交易合同征收印花税问题的通知

上一篇: 中华人民共和国主席任免人员(1957年第4期公报)
下一篇: 甘肃省人民代表大会常务委员会关于修改《甘肃省气象条例》的决定

贵州省人大常委会


贵州省动物防疫条例

（2004年11月27日贵州省第十届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过 自2005年1月1日起施行）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第一章　　　总　　则
　　
　　第一条 为了加强动物防疫工作的管理,预防、控制和扑灭动物疫病，促进养殖业发展，保护人体健康，根据《中华人民共和国动物防疫法》和有关法律、法规的规定，结合本省实际，制定本条例。
　　第二条 本条例适用于本省行政区域内的动物防疫活动。进出境动物、动物产品的检疫，依照有关法律、法规的规定执行。
　　第三条 本条例所称的动物防疫是指对动物疫病的预防、控制、扑灭，对动物、动物产品的生产、屠宰、加工、运输、储存、销售等环节的检疫和监督。
　　第四条 各级人民政府应当加强对动物防疫工作的领导，建立健全动物防疫体系和疫情监测预警、疫情报告、疫情发布制度，组织制定动物重大疫病防制规划和应急预案，做好动物防疫物资储备；发生重大动物疫病时，启动应急预案，组织、协调有关部门及时控制和扑灭疫情。
各级人民政府应当加强乡、镇畜牧兽医站建设，保障基层防疫检疫人员的稳定。
动物防疫工作经费纳入各级财政预算。
　　第五条 县级以上人民政府畜牧兽医管理部门主管本行政区域内的动物防疫工作，其所属的动物防疫监督机构实施动物防疫和动物防疫监督。
　　乡、镇人民政府负责组织本辖区内动物疫病的预防、控制、扑灭工作。
　　县级动物防疫监督机构根据需要，向乡、镇派驻动物检疫员实施动物检疫。
　　卫生、公安、交通、质监、工商、商务等有关部门应当按照各自的职责，协同做好动物防疫工作。
　　第六条 县级以上人民政府畜牧兽医管理部门，应当建立健全动物防疫制度和动物疫病的预防、诊断、冷链、监督、监测等体系，加强动物防疫的宣传教育、咨询服务、科学研究和技术推广工作，提高动物防疫水平。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第二章　　　动物疫病预防

　　第七条 动物疫病的预防依法实行计划免疫制度和动物免疫标识管理。
　　县级以上动物防疫监督机构在同级人民政府畜牧兽医管理部门监督、指导下，具体负责组织实施动物疫病免疫计划和动物免疫标识管理工作。
　　第八条 动物饲养场、孵化场、中转场、屠宰场（厂、点）以及动物产品加工、经营等场所，应当建立健全动物疫病预防、动物免疫、驱虫、检疫、用药、环境消毒等制度，配备防疫消毒设施，协助动物防疫监督机构做好动物防疫的预防监测和技术指导工作。
　　第九条 用于生产、经营的种畜、种禽和乳用动物应当达到国家规定的健康合格标准。
　　第十条 因教学、科研、防疫等，需要保存、使用、引进动物源性致病微生物或者病料的，应当向省人民政府畜牧兽医管理部门报告，并严格遵守国家规定的管理制度和操作规程。
　　第十一条 对城镇饲养的犬实行强制免疫。饲养人应当定期携带犬到当地动物防疫监督机构注射兽用狂犬疫苗，领取免疫证明，城镇居民饲养的犬应当佩戴免疫牌。
　　农村饲养的犬，逐步实行强制免疫。
　　第十二条 强制免疫后的动物，因发生疫情（病）被强制扑杀的，按照国家有关规定给予补偿；因饲养单位或者个人逃避、拒绝强制免疫而发生疫情的，动物被强制扑杀的损失以及处理费用，由饲养单位或者个人承担。
　　第十三条 禁止饲养、屠宰、运输没有免疫标识的动物和经营未经检疫、检疫不合格、染疫、病死或者死因不明的动物、动物产品。
　　第十四条 为防止辖区外重大动物疫病传入，经省人民政府批准设立的动物防疫监督检查站，可以执行动物防疫监督检查任务。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　第三章　　　动物和动物产品检疫

　　第十五条　县级以上动物防疫监督机构对动物和动物产品，按照国家标准、行业标准和检疫规程实施检疫。
　　县级以上动物防疫监督机构取得资格的动物检疫员，应当持证上岗，对动物、动物产品实施检疫，并对检疫结果负责。
　　第十六条 动物、动物产品的检疫实行报检制度。
　　动物、动物产品出售或者调运离开产地前，应当提前3日向当地动物防疫监督机构申报检疫；动物防疫监督机构接到申报后，应当在48个小时内派员到场实施检疫；对检疫合格的动物、动物产品，实施检疫的动物防疫监督机构应当出具检疫证明，并对动物产品加盖或者加封验讫标志。
　　县级以上动物防疫监督机构应当对无有效检疫证明的动物、动物产品实施强制检疫，对疑似染疫的动物、动物产品采取隔离、检验措施。
　　第十七条 动物配种、出售、屠宰、运输、参加展览、演出和比赛的，应当有检疫证明和免疫标识；动物产品出售、加工和运输的，应当有检疫证明和验讫标志。
　　禁止非法加工、使用、买卖免疫耳标。
　　第十八条 县级动物防疫监督机构对定点屠宰场（厂、点）派驻动物检疫员，实施宰前宰后检疫。
　　进入屠宰场（厂、点）的动物，应当经动物检疫员检查、验证合格后方可屠宰。
　　农民自宰自用生猪、牛、羊，屠宰前应当向当地动物防疫监督机构申报检疫，动物防疫监督机构应当及时派员到现场进行检疫。
　　第十九条 跨省、跨县引进种用、乳用动物及其精液、卵、胚胎、种蛋的，应当向输入地县级以上动物防疫监督机构报告；动物防疫监督机构应当为报告者做好适宜引进区域的指导服务。
　　跨省、跨县引进的种用、乳用动物及其精液、卵、胚胎、种蛋，应当具有输出地县级以上动物防疫监督机构出具的检疫合格证明；引进的种用、乳用动物在输入地动物防疫监督机构监督下进行隔离观察饲养，经检疫合格后方可使用。
　　第二十条 奶牛、奶山羊饲养人应当接受县级以上动物防疫监督机构定期对奶牛、奶山羊进行的结核、布鲁氏菌等疫病检疫和处理。
　　禁止收购或者出售未经县级以上动物防疫监督机构检疫或者检疫不合格的奶牛和奶山羊生乳。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　第四章　　　动物疫病控制和扑灭

　　第二十一条 省人民政府畜牧兽医管理部门，应当根据国家公布的动物疫情状况和本省动物疫病防治及发生状况，制定动物疫病控制、扑灭计划。
　　县级以上人民政府畜牧兽医管理部门，应当健全动物疫情监测体系，按照规定上报动物疫情。
　　省人民政府畜牧兽医管理部门按照国家有关规定公布动物疫情。
　　第二十二条　任何单位、个人发现动物疫病或者疑似动物疫病时，应当立即向当地动物防疫监督机构报告；动物防疫监督机构接到疫情报告后，应当立即派员到现场检查、诊断，及时控制、扑灭动物疫病或者疫情。
　　第二十三条 发生国家规定的一类动物疫病或者二类、三类动物疫病呈暴发性流行时，县级以上人民政府畜牧兽医管理部门应当立即派人到现场，划定疫点、疫区以及受威胁区，同时报请同级或者上一级人民政府发布封锁令，对疫点、疫区实行封锁，并通报毗邻地区和有关部门。
　　第二十四条 对封锁的疫点，县级以上人民政府应当立即组织畜牧兽医、公安、卫生等有关部门采取下列措施：
　　(一)在疫点出入口设立明显标志，配备消毒设施和药品，并根据扑灭动物疫病的需要对出入疫点的人员、运输工具以及其他物品进行消毒；
　　(二)禁止染疫、疑似染疫以及易感染的动物、动物产品和病死动物流出疫点，禁止非疫点的动物进入疫点；
　　(三)对染疫、疑似染疫及易感染的同群动物进行捕杀、销毁或者作无害化处理；
　　(四)对疫点内扑杀的动物和病死动物进行销毁，对动物排泄物、垫料、受污染物品进行无害化处理，对动物运载工具、圈舍、场地进行严格消毒。
　　第二十五条 对封锁的疫区，县级以上人民政府应当立即组织畜牧兽医、公安、卫生等有关部门采取下列措施：
　　(一)对疑似染疫的动物和死因不明的动物尸体进行隔离检查，经确诊为染疫或者染疫病死的，由动物防疫监督机构进行无害化处理；
　　(二)对易感染的动物进行检疫和紧急免疫接种；
　　(三)对饲养的易感染动物进行圈养或者指定地点放养，对役用动物限制在疫区内使用；
　　(四)禁止与疫病有关的动物及其产品的进出、交易；
　　(五)在出入疫区的交通要道设立临时动物防疫检查消毒站，并根据扑灭动物疫病的需要对出入人员、运输工具及其他物品进行消毒。
　　第二十六条 对受威胁区，动物防疫监督机构应当密切监视疫病和疫情动态，可以采取限制、隔离等措施，防止动物疫病的传入和扩散。
　　第二十七条 疫区内最后一例染疫动物疫病被扑灭后，经县级动物防疫监督机构对该疫病一个潜伏期以上的检测、监督后未再出现新的染疫动物的，由县级以上人民政府畜牧兽医管理部门报请原发布封锁令的人民政府解除疫区封锁，并及时通知毗邻地区和有关部门。
　　第二十八条 在运输、加工、出售动物、动物产品过程中，单位和个人发现动物、动物产品染疫的，应当立即向动物防疫监督机构报告；动物防疫监督机构应当立即采取下列措施：
　　(一)对染疫动物、动物产品予以隔离；
　　(二)查明疫病种类和疫源地；
　　(三)查明染疫动物、动物产品的流出情况，并通知运输沿途和加工、出售场所以及其他可能染疫的区域、站点的动物防疫监督机构进行检查或者其他紧急处理；
　　(四)发现重大疫情，迅速报告同级人民政府及其畜牧兽医管理部门，并由当地人民政府根据疫病的不同种类依法采取措施。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第五章　　　动物防疫监督

　　第二十九条 县级以上人民政府畜牧兽医管理部门和动物防疫监督机构应当按照各自的职责，加强对动物防疫工作以及所属工作人员的监督、管理和培训。
　　动物防疫监督工作人员执行公务时，应当持证进入动物、动物产品的饲养、生产、屠宰、加工、经营、储运等场所，查阅、复制、拍摄、摘录相关资料；对动物、动物产品采样、留验、抽验，有关单位和个人应当支持、配合。
　　第三十条 申请从事动物疾病临床诊疗、动物保健等兽医职业性活动的，应当具备以下条件，并经县级以上人民政府畜牧兽医管理部门审核合格，取得动物诊疗许可证：
　　(一)有与动物诊疗规模相适应的专业技术人员；
　　(二)有与动物诊疗活动相适应的诊疗设备和诊疗室；
　　(三)法律、法规规定的其他条件。
　　县级以上人民政府畜牧兽医管理部门，应当自收到申请之日起20日内，对符合条件的，作出准予的书面决定；对不符合条件的，作出不予行政许可的书面决定并说明理由。
　　第三十一条 县级以上人民政府畜牧兽医管理部门，应当定期对动物饲养场、孵化厂、屠宰场（厂、点）等从事动物饲养及动物产品生产、经营活动的单位或者个人的动物防疫条件进行监督检查。
　　第三十二条 在运输、加工、出售过程中发现染疫病死动物或者死因不明的动物及其包装物、排泄物、垫料、动物产品污物的，应当立即向动物防疫监督机构报告，并在动物防疫监督机构监督下，在指定的地点及时进行无害化处理和对装载工具进行消毒。禁止任何单位或者个人非法处理。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第六章　　　法律责任

　　第三十三条 违反本条例第九条规定的，由县级以上动物防疫监督机构给予警告，责令其限期改正；逾期不改的，对未达到健康合格标准的乳用动物作强制无害化处理。
　　第三十四条 违反本条例第十条规定未报告的，由省人民政府畜牧兽医管理部门给予警告，责令其限期改正；逾期不改的，处以200元以上2000元以下罚款。
　　第三十五条 违反本条例第十一条第一款规定，饲养人未定期对犬注射兽用狂犬疫苗的，由县级以上动物防疫监督机构给予警告，并对犬实施强制免疫，费用由饲养人承担。
　　第三十六条 违反本条例第十三条规定的，由县级以上动物防疫监督机构按照下列规定处罚：
　　（一）饲养、屠宰没有免疫标识动物的，责令改正；拒不改正的，予以警告；
　　（二）运输没有免疫标识动物的，予以警告，并可处以运输费用3倍以下罚款；
　　（三）经营未经检疫、检疫不合格、染疫、病死或者死因不明动物、动物产品的，责令停止经营，立即采取有效措施收回已售出的动物、动物产品，没收违法所得和未售出的动物、动物产品；情节严重的，并可处以违法所得5倍以下罚款。
　　第三十七条 违反本条例第十七条第二款规定的，由县级以上动物防疫监督机构收缴免疫耳标，没收违法所得，并可处以违法所得1倍以上3倍以下罚款；动物防疫监督机构工作人员违反的，依法给予行政处分。
　　第三十八条　违反本条例第十八条第二款规定的，由县级以上动物防疫监督机构给予警告，并处以200元以上1000元以下罚款。
　　第三十九条 违反本条例第十九条第一款规定未报告的，由县级以上动物防疫监督机构给予警告，责令其限期改正；违反本条例第十九条第二款规定的，由县级以上动物防疫监督机构责令停止使用，没收违法所得，并对动物进行强制检疫。
　　第四十条　违反本条例第二十条第一款规定的，由县级以上动物防疫监督机构给予警告，责令其限期改正；逾期不改的，处以1000元以上1万元以下罚款；违反第二十条第二款规定的，由县级以上动物防疫监督机构责令其停止经营行为，没收违法所得，并处以违法所得1倍以上5倍以下罚款。
　　第四十一条　违反本条例第三十条规定，未取得动物诊疗许可证的，由县级以上人民政府畜牧兽医管理部门责令停止动物诊疗活动，没收违法所得，并处以2000元以上1万元以下罚款。
　　第四十二条　县级以上人民政府畜牧兽医管理部门及其动物防疫监督机构，在动物防疫工作中，有下列行为之一，尚不构成犯罪的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：
　　(一)未及时制定和组织实施动物疫病防制计划的；
　　(二)未及时实施对动物、动物产品检疫的；
　　(三)未及时采取相应的强制措施和其他措施，致使发生动物疫病、疫情的；
　　(四)未依法发放动物诊疗许可证的；
　　(五)未履行其他法定职责，造成严重后果的。
　　第四十三条 动物防疫监督工作人员和动物检疫员，在动物防疫工作中，有下列行为之一，尚不构成犯罪的，依法给予行政处分：
　　(一)未按照规定和规程实施检疫或者对未经检疫以及检疫不合格的动物、动物产品出具检疫证明、加盖验讫印章的；
　　(二)未履行监测、监督、检查、检验等职责，造成严重后果的；
　　(三)违反国家和省有关规定收费的；
　　(四)违法收受与工作有关馈赠的。






抽象行政不作为的监督与救济机制的完善

姚俊 南昌大学法学院


【摘要】抽象行政不作为主要存在于行政立法领域，是行政主体因怠于行使行政立法权而导致的违法行政行为，其存在必然会使公共利益和个人利益受到损害。现行的行政救济、司法救济和立法救济的法律规定，对抽象行政不作为都无能为力，这就使得对抽象行政不作为如何进行救济，成为法律上的空白。因此，有必要建立相应的监督和救济机制，以督促行政主体履行作为的义务，维护相对人自己的合法权益。
【关键字】抽象行政不作为；监督救济机制；完善

一、 对抽象行政不作为监督与救济的必要性
我国行政法学界对抽象行政不作为的研究相当薄弱，中国首例公民状告政府行政“立法”不作为案，使这一理论问题凸显出来。 所谓抽象行政不作为是指具有制定行政规范性文件职权的行政机关没有或者没有适时地制定行政规范性文件,或者没有对不适合现实要求的规范性文件进行修改或废止，致使行政相对人的权利、义务受到可能影响或实际影响并遭受损失的行为。抽象行政不作为是与具体行政不作为相对而言的，它是一种立法懈怠行为。抽象行政不作为的对象包含两类：一是对行政立法，即行政法规和规章的不作为；二是对行政法规和行政规章以外的具有普遍约束力的其他行政规范性文件的不作为。
抽象行政不作为包括哪些情形,这一问题我们可以借鉴法国的经验,在法国,发生在行政立法领域中的行政不作为是可以起诉到法院的,具体包括以下三种情况：
1、立法者意图使某个法律得到迅速实施的时候,可以在法律或者上级机关的条例中规定下级机关必须在合理的时间内采取必要的措施,以保障法律或上级条例的执行。即使法律和上级条例没有规定,如果行政机关由于所担负的职务而必须制定某种条例才能有效地执行职务时,行政机关也有制定条例的义务。在这种情况下,行政机关应主动制定必要的条例,否则,即构成行政不作为。
2、由于法律或上级条例的出现,而使下级行政机关某项既存的条例丧失继续存在的合法基础时,利害关系人可以在法律和上级条例公布后2个月内,请求行政机关废除或修改不符合法律情况的条例。在这种情况下,行政机关应该废除或修改不符合法律情况的条例,否则就构成行政不作为。
3、由于事实情况的重大变迁,因而使某项既存的条例丧失继续存在的合法基础时,行政机关应该主动或应利害关系人请求废除或修改丧失存在根据的条例,如果行政机关不履行这一义务,即构成行政不作为。
抽象行政不作为作用的是不特定的公民、法人或社会组织，其违法范围涉及的是普遍的社会利益，相对于具体行政行为其社会危害性更大，常常使公民的法定权利由于缺乏具体的行政落实而形同虚设。但是，由于抽象行政不作为具有消极性和隐蔽性的特点，使其社会危害性长期不被注意，行政利害关系人的合法权益屡受侵犯却得不到及时、有效的救济。
在现代行政学的视野内，政府的积极作为不再是道义责任，而是法律责任。行政主体作为国家行政权的执掌者。如果其未能依法充分有效地行使权力，应当作为而不作为，就是被动姿态上的滥用权力，也是权力非物质性腐败的一种隐蔽形式，是行政权力与行政责任严重脱节的表现。可以说，行政不作为已成为政府依法行政之路上的一个“幽灵”。它不仅严重侵犯了社会公共利益和相对人的合法权益，而且也蚕食了政府信用，败坏了政府的良好形象，阻碍了法治政府的实现。其危害比之一些胡作为、误作为并不“逊色”，从某种意义上甚至可以说更大些。抽象行政不作为的危害主要表现在：
第一，抽象行政不作为侵犯了社会公共利益和相对人的合法权益。改革开放以来，社会群体、阶层的变化，是个不争的事实。与之同步的，则是利益矛盾的增多。因此，公众权益保护需求的增多，也是个不争的事实。以保护、维护人民利益为天职的行政主体，在众多的需求面前如果该作为而不作为，在其位而不谋其政，就直接损害了社会公共利益和个人的合法权益。
第二，抽象行政不作为阻碍了经济的发展。随着我国加入和经济全球化浪潮的推进，人才和资本的流动越来越大。资本的逐利性使其总是向投资环境好的地区流动。在这种情况下，一个国家的经济发展，己经不取决于它拥有多少资本和资源，而是取决于它能吸引到多少资本和资源。吸引投资的一个重要条件就是良好的投资环境，而抽象行政不作为却严重恶化投资环境。现实生活中，一些行政部门不信守诺言，对于该办理的事项不予办理，或是相互推委扯皮的现象时有发生。
第三，抽象行政不作为妨碍了法治政府的实现。行政权力作为一种公权力，其存在就是为了促进公共福扯。作为公共秩序和利益的维护者，行政主体必须正常行使其手中的公权力，否则就是违法。在行政法中，“责任行政”是一项基本原则，对于行政主体而言，“权力就是责任”。
第四，影响落实科学发展观，建设社会主义和谐社会。温家宝总理在第十届全国人民代表大会上前后提出的落实科学发展观以及中共中央关于制定国民经济和社会发展的第十一个五年规划中都将建设社会主义和谐社会提到了重要高度。这其中必然要求的就是以人为本，协调发展。以人为本从法律的角度看就是依法行政，严格控制政府的不作为和乱作为，杜绝行政机关侵犯公民的人身和财产等各种权力。只有这样才能做到经济、社会和人科学地发展，有利于我国的社会稳定，有利于缓解各种矛盾，有利于中华民族的伟大复兴。
第五，影响我国遵守WTO规则。我国要遵守WTO规则就必须对现有法律法规进行清理修改并制定一大批新的法律法规和规章。WTO是个规则导向型制度体系，各市场主体和政府都要依据事先的WTO规则进行交易和管理。《建立世界贸易组织协定》第条第款规定“每一成员应当保证其法律、规则和行政程序与所附各协议中的义务相一致。”且该条第五款明确要求“不得对本条任何规定提出保留”根据WTO的透明度原则及我国所作出的承诺，所有与外贸有关的法律、法规、规章、政策及措施都必须公布，才能实施。WTO规则的覆盖面极广，包括了货物贸易、服务贸易、知识产权、投资、反倾销、反补贴等诸多领域。今后还将涉及环境、劳工标准、电子商务等领域。我国现有法律、法规和在这些方面规章，要么存在立法空白，要么现有的规定与WTO还有一定的距离。因此必须抓紧对现行法律、法规、规章进行清理、修改工作。同时还要积极制定一批新的必备的法律、法规和规章。这样，众多的抽象行政不作为行为的存在势必影响WTO规则的遵守。
综上所述，抽象不作为现象如此触目，危害如此严重，要实现依法治国、法治行政，必须加强对行政不作为问题的研究，建立和完善有效的监督和救济机制，控制抽象行政不作为的产生。
二、抽象行政不作为监督与救济机制的实现
（一）现行监督救济机制的不足
在对行政不作为有限的研究中,专家学者们一般还只关注具体行政不作为,而对抽象行政不作为研究甚少,往往局限于给抽象行政不作为下个定义,而对抽象行政不作为的其他内容如救济机制缺乏系统的论述。我国现行控制机制对遏制行政不作为起到了一定的作用。但是，也存在不少的问题。主要有:
首先是立法方面。我国权力机关是有权审查监督抽象行政不作为的。然而在实际运行中，权力机关并不能及时发现并纠正行政机关抽象行政不作为行为，对公民、法人和其他组织的救济制度尚不完善，这主要表现在：第一，对于抽象行政不作为造成的侵权，行政利害关系人启动权力机关救济程序困难。第二，由于客观条件的限制，权力机关救济的质量令人怀疑。我国各级人大及其常委会对重要议项的决议实行会议制，其会议不仅时间短而且次数少，对抽象行政不作为的监督缺乏时间上的保证。
其次是行政救济方面。非正式的行政救济方式——行政利害关系人通过向上级机关反映以救济抽象行政不作为侵权的途径存在问题。最突出的表现就是启动程序困难。正式的行政救济方式——行政复议程序，在抽象行政不作为侵权中行政利害关系人根本不能提起。另外，我国法律目前没有规定抽象行政不作为可以申请行政赔偿。
再者是司法机关方面。目前，对行政不作为的监督控制尚未纳入检察机关的业务范围。人民法院尽管对行政不作为有一定的司法审查权，但我国的宪政体制决定了司法机关与行政机关之间没有分权制衡机制，法院的司法审查只能根据其审判权对公民起诉行政机关违法的具体行政行为进行司法审查，而无权对抽象行政不作为是否合法进行审查，也无权主动提起合法性审查。对行政复议不作为的司法审查也存在受案范围过窄等欠缺。
(二)对抽象行政不作为监督救济机制的完善
现行的行政救济、司法救济和立法救济的法律规定,对抽象行政不作为都无能为力,这就使得对抽象行政不作为如何进行救济,成为法律上的空白。因此,建立对抽象行政不作为的救济机制,是完善法律救济机制和监督制度的需要,是大势所趋。
1.立法救济。从我国目前的法律规定来看,立法救济仅限于对抽象行政行为的救济,即各级人民代表大会及其常务委员会有权撤销本级人民政府不适当的法规、规章或者决定、命令。鉴于立法机关拥有对行政机关有效的监督权的事实,应该进一步完善法律规定,将抽象行政不作为置于立法机关的监督之下,当行政机关不及时修改或废止与上级法律规范相抵触的行政规范性文件时,有关权力机关可以依法撤销该行政规范性文件。因此,普通公民对抽象行政不作为不服,可以向权力机关申诉,要求有权机关行使监督权,对行政机关的抽象行政不作为进行监督,督促其履行义务。
2.行政救济。应该通过立法将抽象行政不作为纳入行政复议的受案范围,赋予利害关系人对抽象行政不作为申请复议的权利。此外,根据宪法和有关法律,上级行政机关对于下级行政机关有监督的权力和义务。因此,除了依相对人申请而由复议机关监督下级机关的抽象行政不作为之外，上级机关还可以依职权对下级机关的抽象行政不作为的违法行为进行监督。下级行政机关的违法行为可能是上级机关自己发现的,也可能是公民向其检举、控告后发现的。因此，公民可以通过向不履行制定行政规范性文件义务的行政机关的上级机关反映其违法或不当行为,由上级机关监督下级机关。行政自我监督的固有缺陷意味着行政救济途径可能不十分顺利
3.司法救济。我国应该借鉴法国的经验，将抽象行政不作为纳入法院受案范围。法律应赋予合法权益受到抽象行政不作为影响的相对人原告资格,使其享有对抽象行政不作为提起诉讼的权利。同时,由于抽象行政不作为的隐蔽性特点,在出现严重后果之前,一般行政相对人很难发现抽象行政不作为的存在,很难认识到其违法性和危害性,在法定期限内无人起诉时,为了及时纠正行政机关的错误,保护相对人的合法权益,有必要建立行政公诉制度,由检察机关代表国家对抽象行政不作为提起行政诉讼。由于抽象行政不作为比具体行政不作为审查的难度更大,因此,管辖法院应以与被告的上级行政机关同级别的法院为宜。另外,抽象行政不作为诉讼所包含的类型,应当以有效保护公民权利,实现宪法的明文规定为目的。每个当事人在具体个案中所追求的权利保护的内容、目的各不相同,应当有数种不同的诉讼类型供其选择。同时,不同的诉讼种类还决定着公民是否需要遵循某些特别的程序规定,如是否以复议为前置程序等。
4.建立制度化的行政规范性文件清理机制。规范性法律文件的清理是指“有关国家机关按照一定的程序，对一定时期和范围的规范性法律文件进行审查，并重新确定其法律效力的活动”。年加入前后，我国大规模的进行各种不同层次的法文件的清理工作，将与世贸组织规则有矛盾、有冲突的法文件一一予以废止、修改并促成制定新法，成效显著。但是目前我国的清理工作还没有成为日常化的工作。笔者认为，要确实防止抽象行政不作为，建立制度化的行政规范性文件的清理机制是必要的。如果使清理工作成为一项制度，成为日常工作，就能随时纠正违法或不适当的行政规范性文件，及时进行废止、修改、补充行政规范性文件的工作。
5.借鉴法国和日本的经验,修改国家赔偿法相关的条款,将抽象行政不作为纳入诉讼救济的范围，并且确立抽象行政不作为的领导问责制。即允许利害关系人对行政立法不作为行为通过诉讼途径进行救济并取得国家赔偿,以切实保障公民权利,并督促行政机关行使自己应该行使的职权。确立问责制，监督约束负责人认真履行职责，真正为公共利益服务。
1.魏波.肖登辉.论抽象行政不作为的法律救济[J].湖北社会科学,2004,(1):66.
2.熊菁华.行政不作为问题的探讨[A].罗豪才.行政法论丛•第6卷[C].法律出版社,2003.259.
3.孙国华主编.《法理学教程》[M]中国人民大学出版社1994年版，第405页.
4.2003年3月24日美亭化工厂,状告南京市江宁区政府不按上位法规及时修改房屋拆迁管理办法,致使自己损失惨重的行政“立法不作为”。