最高人民法院、司法部关于保护国家银行债权的通报（节录）
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 16:24:36 浏览:8438
来源:法律资料网
最高人民法院、司法部关于保护国家银行债权的通报（节录）
最高人民法院 司法部
最高人民法院、司法部关于保护国家银行债权的通报（节录）
1951年4月4日，最高法院、司法部
接中国人民银行总行来函，请转知各地人民法院协同保护国家财产，对国家银行的债务案件多予协助，并就各地人民法院处理此类案件目前存在着的问题，提出了八项意见。经我们研究，认为这些问题之发生，除第七项有关立法原则，尚须研究外；其余各项基本上是由于有些地区的司法干部，对国家银行的债务案件重视不够，没有认识到：保卫国家金融就是保护国家生产建设事业，是人民法院重要任务之一。现在就该行所提出的问题分别说明如下：
第一项关于诉讼的时间问题：有些地区的法院对国家银行的债务案件，采取拖延的态度，使国家银行受到很大的损失，这是不对的。嗣后对于此类案件必须尽可能提前审理，克服过去拖延的不良作风。又为了简化手续、减少纠纷，正确地保护国家和人民的权益，各地人民法院应迅速建立公证制度，在认证契约时，载明强制执行条款（上海市人民法院公证处已依此办理）；嗣后如有一造当事人违约，对造当事人即可请求法院依照契约执行。
第二项关于抵押放款押品的处理问题：原则上应依照双方订立的契约办理，不必经过诉讼程序，但遇有争执时，法院得依法予以调解或判决。
第三项关于抵押放款押品不存银行仓库内的（即流动质押）处理问题：既为抵押放款的押品，不管其是否存放在银行仓库或就地封存，或流动质押，自应均属放款的抵押品，如查实确有盗卖押品情事，得酌给刑事处分，如在流动质押过程中，由于蚀耗亏累或遭不可抗力以致有损失者，不能视为盗卖，应依具体情况酌情处理。
第四项关于抵押放款押品的处理顺序问题：押品户除押品外，有其他财产足以偿付工资、税收者，该押品的处理，银行应有优先受偿权，如除押品外别无所有，应按具体情况合理分配的原则，协商决定处理。
第五项关于保证人责任问题：依契约只保证债务人不逃避者，不负还债责任。如债务人逃避时，保证人应连带负偿还责任。依契约保证还债者，如债务人无力还债，或押品不足抵偿时，保证人均应负还债责任。如有二个以上保证人时，所有保证人其所担保的责任，在契约上有所不同规定者，从其规定；无不同规定者，应共同负偿还责任。
第六项关于在执行上发生的问题：有些地区的法院对于判决不能认真地去执行，是不对的，必须纠正。因为既经判决，就发生法律的效力，法院应负贯彻执行责任。
第七项（略）
第八项关于国家银行贷款契约的问题：既是两造自愿签订的契约，就应具有法律效力。
除将原函附发参考外，以上各项，希切实执行。特此通报。
附：中国人民银行总行来函
目前本行为扶植生产、繁荣经济、沟通城乡内外物资交流，贷款业务日有发展，随着对公私企业贷款的增加，债务纠纷乃不免时有发生。其中大部分虽已获得顺利解决，但因为政府还没有制定债权法，以及各地司法机关对于本行的地位和作用，认识未尽一致，存在问题亦复不少。查本行一方面是国家金融行政的主管部门，同时又是集中社会资金，运用于扶助生产事业之国营企业机构。所有存款既需保证存款人之支取动用，所有放款尤须保证能按时收回。唯有通过银行的存放业务，按照计划及时放出和收回，才能负起扶助和监督生产与商品流通，管理和调节市场的货币信用之任务，保证全国的金融稳定。故各部门协助银行、保障各种信用关系按契约执行，以完成上述政策任务，实为至要。爰特就目前存在有关问题及我们的意见，汇总如下，至希贵院以及所属协同保护国家财产，对国家银行的债务案件，多予协助，藉利工作进行：
一、关于诉讼的时间问题：
根据苏北、察哈尔、汉口分行的报告，苏北崇明支行于1950年8月对欠户倪国清起诉，历时数月；察北办事处于1949年贷给张北发电所折实面粉七千六百斤，至今一年多拖延不还，经送法院长期未予解决；汉口分行第二营业部与华森木行因房屋抵押放款发生纠葛诉讼，自1950年迄今亦历十月尚未解决。因为国家银行的放款是短期性的，这样持久不能解决，影响国家银行资金周转甚巨。我们希望各地法院对国家银行债权案件尽可能提前审理，并迅速树立公证制度。发生纠纷时，法院即可依照契约执行，不再经过诉讼手续，以免迟延时日。
二、关于抵押放款押品的处理问题：
押品的处理按照契约的规定，如借款人到期不能归还借款时，银行即可变卖押品归还公款；但各地法院认为要处理押品，必须经过诉讼程序，经由法院判决后始能变卖。例如新乡市法院说：“处理押品必须由银行填具申请书，经法院批示后，并协同贷款户至法院填写财产转移证方可有效，否则犯法。”因之银行贷款契约虽是经双方同意签订的，有时就变成无效的空文，使个别贷户认为抵押放款的押品银行无权处理，拖延不还。我们的意见是：契约是双方订立的，应当照契约办理；但是，如果债务人认为银行处理使其有过大损失坚不同意，或有第三者提出异议时，银行需要呈请法院判决。
三、关于抵押放款押品不存银行仓库内的处理问题：
目前国家银行为减轻借款人负担及帮助生产，采取就地封存或流动质押的办法（即借款人可以运用押品从事生产，押品随生产过程而变化，由借款人出具保管证，随时将运用情况报告银行）。有些借款人即往往将押品盗卖，使银行债权缺少了保障。我们认为在契约上既定为押品，无论是否存入银行仓库，或就地封存，或流动质押，在法律上均承认其为抵押品，有同样效力，如果借款人盗卖，应给以刑事处分。
四、关于抵押放款押品的处理顺序问题：
抵押放款的押品，在契约上业经规定在银行抵押或过户银行，银行已占有该项财产，自应有优先受偿权。但是1950年上海分行为威理船务行抵押放款涉讼，因万国商员商约有欠薪有优先权利之规定，当时法院审判员曾表示该行职工欠薪可能优先于银行抵押权受偿，后该案因职工让步，本行贷款本息得以清偿。所以关于放款抵品处理的顺序，是工资优先还是抵押银行债权优先？我们认为抵押放款不同于信用贷款，银行应有优先受偿权，但如借款人欠有工资及税收时，借款人除押品外，其余资产不足偿付工资、税收，或除押品以外别无所有，银行应照顾工人生活及国家税收予以让步。税收的数字是一定的，但是工资的伸缩性很大，所以如遇此类事情发生时，应由银行、法院、工会、劳动局几方面会商决定，同时照顾工人，也要使银行少受损失。
五、关于保证人责任问题：
陕西铜川支行，于1949年贷给合众煤矿折实小麦五十石，到期不能归还，经理潜逃，银行即向保证人新生、民丰两粮行催索。保证人以找回经理为借口，不履行保证承还责任。经向法院起诉，法院认为“保证人只可保人，不能保钱”；并称：“着保证人代为还款有点不合情理”，未予解决。查银行的放款无论是抵押放款，或信用放款在契约上均定明：如借款人不能归还借款时保证人有承还保证责任。我们希望法院方面，能切实保障银行契约效力，责令保证人履行承还责任。如果是抵押放款，应是先行处理押品，押品不足时，保证人仍要负责补偿，不能以有押品而推卸责任。如有两个以上保证人时，保证人要负连带偿还责任。
六、关于在执行上发生的问题：
陕西耀县支行，于1950年7月经法院判决欠户党长林限期一个月归还借款，但到期未还银行，要求法院派员会同督促还款，但法院认为：“法院怎能替银行要帐呢？”不予派人执行。又长沙支行1950年3月对民生造纸厂的放款到期，迭索不还，银行向法院起诉，法院判决借款人每三天交土纸一担，但至今借款人不履行。法院方面时紧时松，对执行欠款明确表示，使借款人产生消极还款的思想。例如说：“人民欠国家的钱没有关系；就是送到政府，一、二天即能取保释放，慢慢还是可以的。”我们要求法院应当维护法律的尊严，对已判决案件要严肃执行。
七、对于国家银行债权的认识问题：
据平原有分行呈称：“法院对于国家债权，往往以调和态度来处理，认为银行是经营部门，收入大、资金不缺，吃亏有弥补来源，没关系。如私营同花木料行借款两千万元转移用途，即促其还款，该户尚欠郑州合作社外债；法院处理时认为合作社是外来的，应照顾先还，银行守着财产，可以慢慢清理，致不能及时收回。又贷给私营宏记棉织厂纱十捆，该厂主人因各项负债甚重，惧债自杀；法院处理财产时（同时欠花纱布公司、合作社、军区供给科等），认为别的部门应归还，银行少收回一点没关系，要银行不收利息，少收回一捆纱。”国家银行是企业机关，对国家财产要实行经济核算制度，我们希望法院以公平合理保护国家财产的共同观点来处理。
八、关于国家银行贷款契约问题：
国家银行的放款契约是两造自愿签订的，经履行一切必需手续后，应具有法律效力。我们希望各地法院能够依照契约予以审理和判决。
以上意见可能有不合乎司法原则之处，但所提问题，至祈研究解决。
第十三次全国检察工作会议是检察工作进入崭新发展阶段召开的一次具有重要意义的会议,对检察工作今后的发展具有深远的影响，检察机关如何参与社会管理创新成为各部门必须着力抓好的重点工作之一。“十三检”把维护最广大人民群众的合法权益放在突出位置予以关注,是胡锦涛总书记“七一”讲话精神在检察工作中的生动体现,也是大力开展检察改革、努力完善检察制度的前提和出发点,任何时候都不能动摇。我国当前正处于经济社会发展的重要战略机遇期和社会矛盾凸显期，维护社会和谐稳定的任务艰巨繁重。推进社会管理创新，是适应我国社会结构和利益格局的发展变化，加强和改进社会管理的必然要求, 是履行检察职能的应有之义，积极参与社会管理创新是检察机关履行职能又一重要举措，是履行检察职能的应有之义，是检察机关履行职能又一重要举措。本文拟就检察机关如何充分发挥检察职能，积极参与社会管理创新，提高社会管理水平作一粗浅探析。
一、检察机关在社会管理中应坚持法律监督机关的地位
当前，我国正处在经济高速发展期，也处在矛盾凸显期。社会主义市场经济体制逐步完善，社会生活发生了巨大变化，社会结构也发生着深刻变化，人员流动性增强，个人与社会组织的依存关系大大减弱。人民内部矛盾日益复杂多样，各种传统的、新型的社会治安问题等，成为影响我国社会稳定的重要因素。绝大多数矛盾都是群众为了维护自身利益，通过某种行为，唤起政府和社会的关注，使自身利益能得到确认和保障。这些行为有的理智，有的冲动，有的合法，有的违法。涉及的领域包括企业改制、土地征用、房屋拆迁、环保维权、劳资纠纷等。从实质上看，当前的社会矛盾由利益分化导致的贫富不均、利益分配不均引起的，但原有的与计划经济相伴生的社会管理体系明显滞后于经济社会发展状况也不容忽视。
社会是人们依据一定的关系彼此结合而成的生活共同体，是人们相互交往的产物，是各种社会关系的总和。社会管理是指人们为使社会机体及各部分向着一定目标运动而进行的计划、组织、控制和引导等活动。在任何国家，一个稳定、和谐与发展的社会都离不开有效的社会管理。检察机关作为国家法律监督机关，其职责在于通过履行检察权，维护国家法律的统一正确实施，保障在全社会实现公平和正义。因此，保持和谐稳定的社会环境，全面提升社会功能，就成为检察机关的一项重要职责。检察权的法律监督属性，决定了检察机关必须深入社会，充分发挥各项检察职能，积极参与社会管理，提高社会管理水平，维护司法公正，理顺群众情绪，促进社会和谐。
二、检察机关参与社会管理应坚持的原则
一是依法参与原则。检察机关作为司法机关，参与社会管理创新，必须依法参与、依法管理。作为法律监督机关，绝不能为了求新、求快、求亮点擅自突破法律界限，随意创制和乱作为，否则就是滥用职权。检察机关在参与社会管理创新的过程中，必须坚持依法参与的原则，在方式方法上仔细遴选，科学取舍，对通过行政手段、道德手段能解决的问题不宜介入，对依靠社会组织和当事人自治能化解的矛盾不宜启动诉讼程序，在管理、服务的过程中必须保持适度的消极性、被动性，不能不能随意地扩大检察权。采取的方法手段既要考虑可行性、创新性，也要考虑合法性，不能为了迎合少数领导的想法、配合某些地方形象工程或者支持一些个案的需要作出违法决定，决不能突破法定职能包揽不在检察权范围内的工作，更不能突破现有的法制框架乱作为。
二是执法办案原则。检察机关参与社会管理创新，必须通过执法办案来化解社会矛盾，维护社会和谐稳定。执法办案是履行一切检察职能的本源和归宿，也是新时期检察机关积极参与社会管理创新的基础性工作。只有更严格地坚持有案必办原则，更高质量地办好每一起案件，才能取得人民的信任，才能更好地发挥服务职能。现阶段，在更加自觉、更加主动地落实稳定是硬任务、是第一责任的过程中，检察机关只有通过充分发挥审查逮捕、审查起诉、查办职务犯罪等职能作用，全面贯彻宽严相济的刑事政策，依法严厉打击各类刑事犯罪、维护社会公平正义，群众才有安全感，才能加快服务型政府建设，才能树立良好的法治、道德标准。只有坚持有案必办、依法严格办案、高质量高标准办好案件的工作原则，检察机关推进社会管理创新才有了立足点和工作基础，检察工作服务社会经济发展才不会成为一句空话。
三是强化服务原则。开展社会管理创新工作，首先必须从理念上反思、重构。凸现司法工作服务社会生活中的作用，关键是优化现有的工作方法和模式，使之符合社会经济发展。要树立牢固的服务为先、服务为本意识，不断优化工作思路，不断彰显检察机关的服务职能，使检察工作更好地为社会服务。社会管理创新不是管得更多，而是管得更好，就检察工作而言，必须适当坚持检察职能的谦抑性，合理行使批捕、起诉等权力，在严厉打击严重刑事犯罪维护社会稳定的同时，努力寻找检察工作在整个社会改革和发展过程中的助力点，“打”、“救”、“防”结合，通过为社会和公民提供优质的司法服务来履行检察工作对社会的管理职责，以此为社会各项事业的发展提供良好的司法环境。
四是公平正义原则。公平正义是实现依法治国、建设社会主义法治国家的重要目标。实现公平正义是广大人民群众的强烈愿望。不公平是一切社会动乱的根源，是发生矛盾和问题的因素，离开公平正义，不但旧矛盾和问题得不到解决，新的矛盾和问题也会不断产生，社会和谐、稳定就无从谈起。胡锦涛总书记曾强调“维护和实现社会公平正义，涉及最广大人民的根本利益，是我党立党为公、执政为民的必然要求，也是社会主义制度的本质要求”。 检察机关是人民民主专政的重要组成部分，是专门的法律监督机关，不仅是维护公平正义的主题，而且起着重要的防线作用。随着社会主义法治理念等一系列教育活动的开展，检察队伍的素质和执法水平不断提高。但我们也应清醒的认识到，在当前的新形式下，特别是参与社会管理创新，维护和实现公平正义的责任重大，使命更加艰巨。我们之所以反复强调“严格执法、依法办事”，就是为了在越来越完善的法律体系大背景下，通过公平正义来维护法律的严肃性。离开公平正义不仅法律会成为一纸空文，依法治国也就成了一句空话，检察机关也就失去了公信度。因此，只有树立公平正义的理念，让公平正义成为人们看得见、感受得到的结果，依法治国的目标才能实现。
三、检察机关参与社会管理创新方式的路径选择
检察机关在参与社会管理创新的准确定位是基于“法律的品格”和“要件”而言，仅凭“满腔热忱”还不够，更要注重方式方法。这些方式方法要以“要件”为基点，也要注重法律的保守性、消极性和普遍性特点。因此，检察机关在参与社会管理创新的方式选择，既要注重“要件”的需要，也要兼顾法律的品格特性。
（一）互动方式。法律监督的程序性权力处于核心地位，检察机关是通过“启动法律程序来实现追诉犯罪，监督国家权力的正确行使，保障人权，维护社会的安宁和秩序，促进在社会实现公平正义功能的”，因而“检察机关的法律监督往往体现在对特定法律监督程序的发动，而非实体内容的决定”，促使程序性权力与实体性权力的顺利衔接。在此过程中，检察机关必然与其他有权监督主体以及有关机关发生引起与被引起的互动关系，同时与被监督者发生纠正与被纠正的互动关系，这种互动关系反映了检察机关作为法律监督者所具有的积极主动、富有成效的职权特点，这种方式是检察机关参与社会管理创新的主要内容之一。1、与公安、审判机关的互动。检察机关通过立案监督、审判监督等权力，引起公安机关的立案程序和审判机关的二审、再审程序，对公安侦查等诉讼活动中的违法行为有权通知纠正。2、与其权力监督主体的互动。检察机关与其他监督主体的互动关系实质上是协作关系。包括：1）与权力机关的协作关系。2）与监察机关、具有行政处分权的上级行政、审判机关的协作关系。在这种互动关系中，具有职能性、多向性和一致性特点，可以充分发挥检察主导性的特性，运用互动关系特点，开展与公安、审判机关的监督和制约衔接方式，与其他权力监督主体协作方式的社会管理创新。
（二）延伸方式。检察机关作为代表国家、公共利益主动纠正、追诉违法犯罪行为的国家机构，必然要更多地承担对社会利益保护的职能。由于法律监督性质具有规范性、程序性和有限性的特性，致使法律监督的效力和权力行使受到了不同程度地影响和制约。当前我国社会管理存在诸多管理隐患和“缺位”的现象的存在，而作为具有法律监督职能的检察机关却无法触及。检察机关要参与社会管理创新，应当以延伸检察监督职能的方式，就象“控诉权的派生和延伸”一样，以检察权职能为基点，将检察监督职能向外延伸方式，使检察监督权能限度扩张，运用延伸职能职权，启动申请权及时有效地予以“提醒”，促进社会管理的“缺位”管理和行政管理无法触及的领域，参与社会管理创新。
（三）拓展方式。随着检察职能逐渐向外延伸，其触角涉及刑事、民事和行政诉讼领域，甚至超出诉讼领域对行政权力运作产生影响，这种“检察权的扩张是国家法律监督职能不断强化的客观需要”。特别是在“和谐社会”语境下，“协商性司法”理念的逐渐探索，对传统司法理念形成巨大冲击，“这种新型司法程序的出现，符合构建‘和谐社会’的理念，并有着深刻的法律文化基础，”这为检察监督职能拓展空间和范围提供了契机和舞台，特别是在社会结构深刻变革的时代背景下，更为检察机关拓展检察职能方式，参与社会管理创新提供了新的机遇和条件。尤其是在民事行政诉讼法律监督方面。在拓展方式中，以检察监督内涵为基础，通过拓展空间和范围的手段，拓展检察监督外延，对原有检察效力无法涉及和触及的行政管理领域，通过检察监督、请求权、检察建议、检察协作等方式，达到参与社会管理创新的目的。
（四）创新方式。检察机关是构建和谐社会的主体之一，理应在完善社会管理体系，服务构建和谐社会中发挥应有作用。但是，社会管理体系是一套十分复杂的管理系统，利益格局庞杂而复杂。在我国处于社会转型的历史时期，加上异化的“权力经济”作用形成了腐败因素，社会管理难免出现管理漏洞和缺失，导致越位错位现象与人民群众期待值形成的巨大反差，需要检察机关对社会管理协作、漏洞和缺失衔接、群众诉求和矛盾的协作处理、民事行政诉讼监督等方式方面进行探索和创新。如暂缓起诉制度的构建、刑事和解制度的构建、行政执法与刑事司法衔接制度的探索等，对参与社会管理体系构建，推动社会有序管理具有时代意义。
四、检察机关参与社会管理的工作重点
纵观当前社会管理现状，迫切需要对现有社会管理模式进行改革创新，进一步完善与社会主义市场经济体制相适应的社会管理体系，以不断提高社会管理与公共服务水平，促进社会和谐。检察机关有责任加强社会管理方面的研究创新，主动应对社会管理面临的新情况、新问题。既要依法坚持过去行之有效的手段和方法，加大执法办案力度，通过提高执法水平来补强社会管理创新这块“短板”，确保社会管理创新在检察环节落到实处，也要与时俱进，寻找重点、有的放矢，创造性地推动工作，从而为探索构建“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与”的社会管理新格局，作出应有的贡献。
一是积极参与对特殊人群的帮教工作。特殊人群是社会管理的难点也是重点。检察机关在履行法律监督职能中，要着眼实际，解决问题，进一步加强和改进监所检察工作，促进监所依法、文明、科学管理，不断提高教育改造质量;认真贯彻全国社区矫正工作会议精神，积极探索适应社区矫正特点的检察方式，加强对社区矫正各执法环节的法律监督;积极配合有关部门加强特殊人群帮教管理，帮助刑释解教人员妥善安置、融入社会;与共青团、学校、未成年人保护组织等密切配合，加强对违法犯罪青少年的教育挽救，共同做好预防未成年人的犯罪工作。
二是积极参与对重点地区的综合治理。维护社会和谐稳定必须着力解决好城中村、城乡结合部等重点地区的整治开发、服务管理与协调发展问题。在为党和国家的大局服务过程中，检察机关要与有关部门密切配合，深入开展对社会治安重点地区的排查整治。对排查整治出来的黑恶势力、“两抢一盗”等犯罪案件，适时介入侦查，依法快捕快诉，及时、准确、有力地打击。密切关注社会治安动态，有针对性地提出消除隐患、强化管理、预防犯罪的建议，促进社会治安防控体系的建设。结合办案加强法制宣传，广泛开展进社区、进企业、进学校、进农村活动，增强公民法制观念，预防和减少违法犯罪。
三是积极参与对网络虚拟社会的建设管理。互联网不仅是新技术、新产业、新媒体，也是新的意识形态阵地。在建设与管理并重的思路指导下，检察机关要坚决依法打击利用网络实施的诈骗、盗窃和“黄赌毒”等犯罪活动，维护网上秩序，净化网络环境。高度重视涉检网络舆情，建立健全应对、引导等机制。既要把网络舆情作为听民声、察民情的重要渠道，又要高度重视涉检负面报道，认真评估舆情影响，主动回应社会关切，正确引导网上舆论，营造有利于社会稳定的舆论环境。
四是积极化解社会矛盾，维护社会和谐稳定。充分发挥检察职能通过执法办案化解社会矛盾，维护社会和谐稳定是新时期检察机关积极参与社会管理创新的基础性工作。检察机关要通过充分发挥审查逮捕、审查起诉等职能作用，全面贯彻宽严相济的刑事政策，依法严厉打击各类刑事犯罪。认真抓好涉检信访积案化解工作，采取综合措施，力争尽快消化解决检察环节的信访积案。结合执法办案，建立健全检察环节社会矛盾排查化解、执法办案风险评估、检调对接等工作机制，努力探索化解矛盾纠纷的新途径新举措。高度重视敏感案件的办理及“三个效果”的统一，防止激化矛盾或引发新的矛盾。组织检察人员深入基层、深入群众，了解诉求、解决困难，切实把排查化解矛盾工作做深、做细、做到位，真正践行执法为民。
作者姓名：王新剑
单 位：成武县人民检察院
地 址：山东省菏泽市成武县
电 话：15668265785
电子邮箱：cwjcy@sina.cn
公安机关人民警察执法过错责任追究规定
公安部
公安机关人民警察执法过错责任追究规定
中华人民共和国公安部令
第41号《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》已经1999年6月2日公安部部长办公会议通过，现予发布施行。
公安部部长 贾春旺
一九九九年六月十一日
第一章 总 则
第一条
为保障公安机关及其人民警察依法正确履行职责，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国人民警察法》和有关法律、法规，结合公安工作实际，制定本规定。
第二条
本规定所称执法过错是指公安机关人民警察在执行职务中，故意或者过失造成的认定事实错误、适用法律错误、违反法定程序或者其他执法错误。
第三条
追究执法过错责任，应当遵循实事求是、有错必纠、过错与处罚相适应、教育与惩处相结合的原则。
第四条
在执法过错责任追究工作中，公安业务部门、法制、督察、人事等部门应当互相支持，积极配合。
第五条
对于及时发现、制止、纠正公安机关的执法过错有突出成绩的单位和人民警察，应当给予表彰奖励。
第二章 执法过错责任追究范围和认定
第六条
公安机关人民警察在执行职务中，有下列情形之一的，应当追究执法过错责任：
（一）违反法律规定，对应当立案或者撤销的刑事、行政案件不予立案、撤销，对不应当立案或者撤销的案件予以立案、撤销的；
（二）在办案中弄虚作假、逼供、骗供、诱供、逼取证人证言的，或者因为在勘验、检查、鉴定中出现重大失误、疏漏而造成案件错误处理的；
（三）因办案人员的主观过错导致案件主要犯罪事实错误，检察院不予批捕、不起诉或者人民法院判决无罪的；
（四）应当报捕而未报捕导致检察院在审查批捕时增捕重大犯罪嫌疑人的；
（五）呈报劳动教养、少年收容教养、收容教育，因办案人员的主观过错导致案件主要事实错误，审批机关或有关部门不予批准的；
（六）因办案人员的主观过错导致案件主要事实错误或者严重违反法定程序，被人民法院、复议机关撤销具体行政行为的；
（七）对没有犯罪事实或者没有证据证明有犯罪重大嫌疑的人，错误采取刑事拘留、取保候审、监视居住等刑事强制措施，或者超过法定期限办案情节严重的；
（八）违反法律规定，作出拘留、罚款、吊销许可证和执照、没收财物等行政处罚，或者采取劳动教养、少年收容教养、收容教育等限制人身自由措施的；
（九）违反法律规定，办理保外就医、所外执行的；
（十）违反法律规定，对财产采取查封、扣押、冻结等强制措施，或者违反国家规定征收财物、收取费用的；
（十一）违反法律规定，使用警械、武器，情节恶劣或造成严重后果的；
（十二）违反法律规定，阻碍当事人行使申诉、控告、听证、复议、诉讼和其他合法权利，情节恶劣或者造成严重后果的；
（十三）不履行办案协作职责，或者阻碍异地公安机关依法办案，情节恶劣或者造成严重后果的；
（十四）错误执行或者拒不执行发生法律效力的刑事、行政裁判、复议决定和其他纠正违法的决定、命令，造成严重后果的；
（十五）拒绝或者拖延履行法定职责造成严重后果的；
（十六）其他故意或者过失违反法律、法规、规章规定，应当予以追究的执法过错。
第七条
公安机关发生执法过错的，应当根据人民警察在办案中各自承担的职责，区分不同情况，分别追究案件审批人、审核人、办案人、鉴定人及其他直接责任人员的责任。
第八条
办案人、审核人、审批人都有故意或过失造成执法过错的，应当分别承担责任，其中审批人承担主要责任。
第九条
审批人在审批时改变或者不采纳办案人、审核人的正确意见造成执法过错的，由审批人承担全部责任。
第十条
违反规定的程序，擅自行使职权造成执法过错的，由直接责任人员承担责任。
第十一条
因办案人或者审核人弄虚作假、隐瞒真相，导致审批人错误审批造成执法过错的，由办案人或者审核人承担主要责任。
第十二条
因鉴定人提供虚假、错误鉴定结论造成执法过错的，由鉴定人承担主要责任。
第十三条
下级公安机关按照规定向上级公安机关请示的案件，因上级公安机关批复、决定错误造成执法过错的，由上级公安机关有关责任人员承担责任。
第十四条
具有下列情形之一，改变案件定性、处理的，不追究人民警察的责任：
（一）法律规定不明确或者有关司法解释不一致的；
（二）因不能预见或无法抗拒的原因致使错误发生的；
（三）执行上级命令的；
（四）按照办案协作规定协助办案的。
第三章 对执法过错责任人的处理
第十五条
对执法过错责任人员，应当根据其违法事实、情节、后果和责任程度分别追究行政责任、经济责任和刑事责任。
第十六条
对于发生执法过错的责任人员，应当依照有关规定，作出以下处理：
（一）辞退；
（二）限期调离公安机关；
（三）停止执行职务；
（四）延期晋级、晋职；
（五）通报批评；
（六）取消评选先进的资格；
（七）离岗培训；
（八）责令作出书面检查；
（九）减发或者停发岗位津贴、奖金。
第十七条
执法过错责任人员有违法违纪行为，应当依照《中华人民共和国人民警察法》《国家公务员暂行条例》及公安机关有关规定给予处分。
第十八条
执法过错责任人员的行为已经构成犯罪，应当追究刑事责任的，依法移交有关部门办理。
第十九条
公安机关依法承担国家赔偿责任的案件，除依照以上规定追究执法过错责任外，还应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，向有关责任人员追偿部分或者全部赔偿费用。
第二十条
公安机关发生执法过错案件影响恶劣、后果严重的，除追究直接责任人员的责任外，还应当依照《公安机关追究领导责任暂行规定》，追究公安机关领导责任。
第二十一条
发生严重的执法过错或者多次发生执法过错的公安局、派出所和办案单位，本年度不得评选为先进集体。
第二十二条
对执法过错责任人的处理情况应当作为公安机关人民警察考核、定级、晋职、晋升的重要依据，记入档案。
第二十三条
凡具有下列情形之一的，可以从轻或者免予追究执法过错责任：
（一）由于轻微过失造成执法过错的；
（二）主动承认错误，并及时纠正的；
（三）执法过错发生后能够配合有关部门工作，减少损失、挽回影响的；
（四）情节轻微、尚未造成严重后果的。
第二十四条 有下列情形之一的，应当从重追究执法过错责任：
（一）因贪赃枉法、徇私舞弊、刑讯逼供、蓄意报复、陷害等故意造成执法过错的；
（二）阻碍对执法过错责任进行追究的；
（三）对检举、控告、申诉人打击报复的；
（四）连续多次发生执法过错的；
（五）情节恶劣、后果比较严重的。
第四章 执法过错责任追究的程序
第二十五条
追究执法过错责任，由发生执法过错的公安机关负责查处；上级公安机关认为有必要的，可以直接查处下级公安机关发生的执法过错案件。
第二十六条
公安法制部门负责执法过错案件的检查和认定，并提出纠正意见。
公安业务部门对本部门发生的执法过错案件，应当主动检查和纠正。
对于需要追究执法过错的纪律责任的，由法制部门或者业务部门提出处理意见报督察或者人事部门，由督察或者人事部门研究决定后，报公安机关行政首长审批。
第二十七条
被追究执法过错责任的人民警察不服追究执法过错责任决定的，可以向本级或者上级公安机关申诉；接受申诉的公安机关应当在三十日内作出答复。法律、法规另有规定的，按照有关规定办理。
第五章 附 则
第二十八条
各省、自治区、直辖市公安厅局可以根据本规定，结合本地实际制定实施办法。
第二十九条 本规定由公安部法制局负责解释。
第三十条 本规定自颁布之日起实施。
