中国残联、国家工商行政管理局关于建立和完善残疾人服务社并进行企业法人登记注册的通知

上一篇: 劳动部办公厅对山东省劳动厅《关于职工加班工时问题的请示》的批复
下一篇: 太原市森林防火条例(2005年)

山东省淄博市人民政府


淄博市化学事故应急救援办法

淄政发[1996]118号



　　第一章　总　则

　　第二章　机构与职责

　　第三章　应急救援

　　第四章　奖　惩

　　第五章　附　则

　　第一章　总　则

　　第一条　为在化学事故发生时迅速、有效地进行应急救援，减少事故危害，根据有关法律、法规，结合本市实际情况，制定本办法。

　　第二条　化学事故应急救援是指化学危险物品由于各种原因造成或可能造成众多人员中毒及其他较大社会危害时，为及时控制危害源，抢救受害人员，指导群众防护和组织撤离，消除危害后果而组织的救援活动。

　　化学事故应急救援包括事故单位自救和对事故单位以及事故单位外危害区域的社会救援。

　　第三条　化学事故应急救援应贯彻预防为主，防救结合的方针，实行统一指挥，军地结合，分级负责，区域为主，密切配合，单位自救和社会救援相结合的原则。

　　第四条　凡在本市行政区域内从事生产、储存、经营、运输和使用化学危险品以及担负化学事故救援任务的单位和个人，均应遵守本办法。

　　第二章　机构与职责

　　第五条　市、区县人民政府分别成立化学事故应急救援领导机构和指挥中心，组建有关部门参加的化学事故应急救援网络，指挥中心日常工作由人防部门负责。其主要职责是：

　　（一）贯彻执行有关化学事故预防与应急救援的法规、规章和政策；

　　（二）对化学事故危害进行预测，制定化学事故应急救援预案，为救援行动的指挥、决策提供依据；

　　（三）组建化学事故应急救援专家组，为领导决策和化学事故应急救援提供技术指导与服务；

　　（四）进行化学事故应急救援知识的普及教育，组织训练化学事故应急救援专业队伍；

　　（五）监督化学事故应急救援队伍的建设及装备、器材、物资、经费的使用和管理情况；

　　（六）设立化学事故报警电话，配备值班人员；

　　（七）组织本行政区域内化学事故的预防和应急救援；

　　（八）协助有关部门对化学事故进行调查，核发事故通报。

　　第六条　齐鲁石油化工公司厂区、张店区东部（含市高新技术产业开发区东部）为市重点化工区域，由齐鲁石油化工公司、市石油化学工业公司分别组建重点化工区域化学事故应急救援指挥部，在市人防部门统一领导下，负责本区域的化学事故应急救援工作。

　　各区县人民政府可根据本地实际情况划定本辖区的重点化工区域，组建相应的指挥机构。

　　第七条　重点化工区域的街道办事处、乡镇人民政府负责制定本辖区化学事故应急救援预案，在发生化学事故时，组织群众防护或撤离。

　　第八条　石油化工、医药、冶金、纺织、轻工、物资、公用事业、交通运输等行业的化学事故应急救援工作由该竹业主管部门负责。其主要职责是：

　　（一）确定生产安全部门或指定有关部门负责化学事故应急救援的准备工作，并予以检查落实；

　　（二）制定本系统预防化学事故的制度和技术措施；

　　（三）组织、督促本系统开展化学事故预防和应急救援知识的教育工作；

　　（四）组织和指导所属单位的化学事故自救，参与社会应急救援工作。

　　第九条　生产、储存、经营、运输和使用化学危险物品单位的化学事故应急救援工作由该单位负责。其主要职责是：

　　（一）制定本单位化学危险物品安全管理制度和化学事故应急救援预案；

　　（二）按单位职工总数百分之一至百分之三的比例组建化学事故应急救援队伍（最少不得低于20人），担负本单位化学事故囱救或支援外单位化学事故救援任务；

　　（三）负责本单位的化学事故应急救援队伍的专业训练，开展职工岗位化学事故自救、互救培训和宣传教育工作；

　　（四）配备必要的防护、救援器材和设备，在化学危险物。品重点目标的危险部位设置相应的监测、报答装置，指定专人定期检查和维护，确保报警装置、救援器材处于完好状态；

　　（五）组织指挥化学事故应急救援队伍对本单位的化学事故进行自救，负责发布本单位应急救援警报信号；

　　（六）每年年初向主管部门和所在地区人防部门报告本单位储存化学危险物品的品种、数量及化学事故应急救援的准备工作情况，及时报告增加或转产的主要化学物品品种；

　　（七）事故发生时，协助街道办事处、乡镇人昂政府做好厂区周围居民的防护或撤离；

　　（八）配合有关部门及时查清事故原因及受损情况。

　　第十条　担负化学事故应急救援任务的各部门应组建相应的化救队伍，进行相应训练及预演，并在指挥中心统一指挥下承担以下任务：

　　（一）军分区负责制定与地方配套的化学事故应急救援方案，协调驻军和组织指挥民兵参加救援工作。

　　（二）公安部门负责迅速控制危害源，营救受害人员，扑灭火灾，并进行洗消；负责保障救援交通顺畅，必要时实施交通管制；负责组织安全警戒，维护现场及周围地区的治安秩序。

　　（三）环保部门负责组织监测队伍，测定事故的危害范围和危害程度。

　　（四）卫生部门负责化学事故伤害人员的抢救治疗工作

　　（五）交通运输部门负责组织运输队伍，运送撤离人员和救援物资。

　　（六）邮电部门负责组织通信队伍，保障救援的通信畅通。

　　（七）气象部门负责提供与化学事故应急救援有关的气象参数。

　　（八）新闻部门负责宣传有关化学事故预防与应急救援的法规、规章和政策。

　　第十一条企业化救队伍的有关装备器材由企业自行解决；市、区县化救训练经费由同级财政部门在由政府负担的人防经费中列支。

　　第三章　应急救援

　　第十二条　任何单位和个人在发现化学事故时，应迅速、准确地向所在地化救指挥中心和消防部门报警。事故单位在报警的同时应立即采取措施控制危害源，组织化救队伍自救。

　　第十三条　化救指挥中心接到化学事故报警后，应视情组织补境检测队伍赴现场测定事故的危害区域、化学危险物品的性质及危害程度。

　　消防部门接到化学事故的报警后，应迅速赶赴现场实施救援。

　　重点化工区域的联防救援队伍在接到报警后，应按预案要求，及时赶赴现场实施救援。

　　发生化学事故单位应提供必要的资料。

　　第十四条　在救援过程中，对危害较大，需要其他社会力量救援的化学事故，由市指挥中心组织实施社会救援。

　　第十五条　市、区县化救指挥中心在实施救援时有权调动本辖区内的各种应急救援队伍、设备和物资，各种救援队伍接到指令后，应迅速实施救援。

　　第十六条　在运输过程中发生的化学事故按就近救援的原则，由事故所在地化救指挥中心组织救援。

　　第十七条化学事故应急救援中支援单位所耗的费用，由事故单位负责补偿。

　　第四章　奖　惩

　　第十八条　在化学事故应急救援工作中做出显著成绩的单位和个人，由市、区县人民政府给予表彰和奖励。

　　第十九条　因参加应急救援受伤、致残和牺牲的人员、其医疗、抚恤待遇按照国家有关因公（工）受伤、致残和牺牲的规定办理。

　　第二十条　违反本办法有下列行为之一的，由市、区县人民政府按管理权限对直接责任人和单位负责人给予相应的行政处分或行政处罚；构成犯罪的，由司法部门追究刑事责任。

　　（一）未按规定要求做好化学事故应急救援准备工作或擅自动用、损坏救援物资、装备，化救指挥屯心提出整改意见，拒不整改的；

　　（二）在化学事故应急救援工作中，隐瞒事实真相，谎报实情，导致救援工作失误，造成严重后果的，以及在救援行动中借故逃避，临阵脱逃的；

　　（三）拒不执行化救指挥中心通知、指示、命令的；

　　（四）化救工作人员因擅离职守，延误救援时机，造成严重后果的。

　　第五章　附　则

　　第二十一条　本办法由淄博市人民防空办公室负责解释。

　　第二十二条　本办法自公布之日起施行。

淄博市人民政府
简析侵权行为法在民法典体系构成中的模式

张世琳


　　〔摘要〕 侵权行为法自身在民法典的体系构成中究竟如何安排，归纳起来有五种模式可供选择。本文简要介绍了这五种模式，认为应该采绝对独立模式中的一元责任模式。

　　〔关键词〕 模式 相对 绝对

　　考量立法的历史与现实，比较有关法典形式的学说和争议，侵权行为法自身在民法典的体系构成中究竟如何安排，归纳起来有五种模式可供选择。将这些模式以是否独立成编为标准分门别类，又可以分为两大类，其一是非独立模式（也可以称为传统模式），包括大陆法系国家的传统模式和我国的传统模式。其二是独立模式，因独立程度的不同可再细分为相对独立模式和绝对独立模式。尽管独立模式本身也存在不同的独立方式之争，但在我国民法典的制定过程中，侵权行为法独立成编的呼声最高。

　　一、侵权行为法在民法典体系构成中的非独立模式综述

　　（一）大陆法系国家的传统非独立模式

　　大陆法系又称民法法系，它以其发达的民法体系和辉煌的法典化成就而著称于世。尽管大陆法系各国的侵权行为法规范在民法典中的具体位置和条文数量有所差异，规定所涵盖的内容也不尽相同，但侵权行为始终是被作为债的一个发生原因而规定在大陆法系民法典的债法当中。换言之，大陆法系国家侵权立法传统模式的特点是在债法体系下建构侵权行为法，侵权行为法在逻辑和结构上始终统摄于债法体系之中。虽然《法国民法典》在形式上没有明确的债编，但其“取得财产的各种方法”一编实质上涵盖了债法的内容，其侵权行为法也正是规定在该编之下“非因合意而发生的债”之中。尽管不甚典型，但也并未超出大陆法系国家的传统模式的范畴。

　　侵权行为法是否应当在民法典中独立成编,是民法典制订中的一大热点,也是确立民法典体系的主要内容。目前主要有赞成侵权行为法独立成编与反对侵权行为法独立成编的两种观点。从大陆法系的传统来看,一直将侵权行为法作为债法的一部分而将其归属于债法之中。此种模式的合理性极少受到学者的怀疑并一直被赋予其高度评价。[1]

　　但现代社会发展及民主法制建设的需要,已使侵权行为法所保障的权益范围不断拓展;其在传统债法体系中所负载的功能显然已不足以适应时代的需求。因此,侵权行为法应当从债法体系中分离出来而成为民法体系中独立的一支。侵权行为法的独立成编是完善我国民法体系的重要步骤,也是侵权行为法得以不断完善发展的重要条件。[2]

　　（二）我国的传统非独立模式

　　我国至今尚未颁布民法典，1986年颁布的《中华人民共和国民法通则》（以下称民法通则），是我国的民事一般法。该法的一个重要特点是将民事责任独立成章，在民事责任体系下构筑侵权行为法体系，从而确立了我国侵权立法的传统模式。民法通则的民事责任一章（第6章）共分四节，即一般规定、违反合同的民事责任、侵权的民事责任、承担民事责任的方式四个部分，其中以第三节侵权的民事责任条文最多，初步建构了我国的侵权行为法规范群，基本将实现了债与责任的分离。因此，有学者认为，我们确定民法典的体系构成时，可以仿照民法通则的做法，单独设立一编“民事责任”，规定侵权责任、违约责任和其他民事责任。

　　将原本由物权、债法、亲属法中的民事责任统一于“大民事责任”下的民事立法是不现实的，民法典侵权编只能规定侵权法的一般规则，包括侵权行为的一般确认规则和归责原则的一般规则。

　　首先，由于立法法典化的主要目标就是给社会的长期发展提供一个稳定的规范基础，因此，保持法典的稳定性是对法典的首要要求。民法典中的侵权法编要实现这一要求，就应该将其自身定位于“原则法”，对那些能在“较长的历史时期内成为时代尺度”[3]的社会基本体制和基本伦理价值做出反映。因此，侵权法所包含的规则应该主要是“一个文明社会里一直需要并且未来也将需要”的那些基本规则，除此以外的则交给特别法和判例来提供。

　　其次，侵权行为特别法规范不仅数量众多，而且所涉及的往往都是一些在保护对象、归责原则和损害赔偿方面不同于一般侵权行为的特殊事项，如交通事故为主的危险责任、以环境侵害为主的生态保护责任、以建筑物侵害为主的占有人责任、以医疗事故为主的专家责任和以产品为主的消费者保护责任等。对此，法典只能提供基本的思路构建出一个大框架，使得每一类侵权行为的受害人都能够按照这种框架的指引得到民法的救济，而对每一种特殊的侵权行为事项具体的明确规定，只能有待于特别法或者单行法来提供，民法典侵权法编毕竟容量有限，不可能事无巨细全部做出规定。此外，这些为了适应社会的现代性变迁，特别是现代技术的发展而出现的特别法，虽然大多是基于衡平考量而对民法典中的侵权规范做的修正，但也有不少是基于公共政策的考量而制定的，如我国消费者保护法中的惩罚性赔偿规定等。[4]在一定意义上讲，这些被附加了特定时期公共政策的特别法已经成为了实现特定政策目的的工具，是不适宜规定在价值中立的民法典之中的。

　　简言之，侵权特别法所调整的事项不仅复杂多样，而且多带有明显的政策性，如果将这些规范全部纳人民法法典，民法典体系就会变得庞杂芜乱，使其原有的基本价值和精神面貌趋于模糊，进而给民法典的稳定性造成极大的损害。正因如此，欧洲各国在具体危险责任方面都坚持了“非法典化”的做法，“非法典化描述的是这样一个过程，现代大多数关于由物所致的损害的责任的法律规定都是在民法典之外的特别法中建立起来的。”[5]如德国将这个领域完全交付给了特别法，即使在20世纪进行债法整编时也没有将其纳人法典。同样，在危险责任法典化方面走得比较远的荷兰新民法典，也从一开始就放弃了将其全部法典化的野心，而是将大量的特别法留在了法典之外。

　　民法典侵权法编应该做的，只能是对于侵权法律关系当事人之间一般的权利义务规则做出明确规范，并对比较成熟、确定的特殊侵权行为，通过简要列举的方式明确其相对特殊的归责原则(过错推定或无过错责任原则)，至于具体的操作规范则应留给特别法或者单行法来解决。只有这样，才可以使法典与特别法互相补充协调，在保持法典稳定性的同时，为特别法的发展保留足够的空间，以便使侵权法能更好地适应现代社会的快速变迁。[6]

　　二、侵权行为法在民法典体系构成中的独立模式综述

　　所谓独立模式，是指侵权行为法在民法典体系构成中独立成编的立法模式。独立的模式并不唯一，形式上共同的独立并不能掩盖独立程度上的实质的差别。以独立程度为标准，可以分为相对独立模式和绝对独立模式，绝对独立模式下还可以再细分为一元责任模式和二元责任模式。

　　（一）相对独立模式

　　所谓相对独立模式，是指在法典内部体系上侵权行为法独立成编，但其内容实质仍受债法制约，侵权行为法总体仍旧居于债法总则的统属之下的独立模式。形式的独立并未改变侵权行为法在逻辑上仍受制于民法典内某一编的状况，此种独立至少在程度是上不完全、非绝对的，故而此模式又被称相对独立模式或形式独立模式。采此种立法模式的典型代表是中国社会科学院起草的《中国民法典草案学者建议稿》，该草案共设七编，八十一章，一千九百二十四条，七编的顺序为依次为总则、物权、债权总则、合同、侵权行为、亲属、继承。该草案对传统债法的处理采用了“总则－分则”的方式，即在“债权总则”编之下，再专设“合同”编和“侵权行为”编。对此，起草者的解释是：“鉴于现代市场经济的发展，产生各种新的合同类型和新的侵权行为类型，致债权编条文数剧增而与其他各编不成比例，遂参考荷兰新民法典将债权编分解为债权总则、合同和侵权行为三编，形成法典‘双层’结构。”[7]所谓“双层”结构，自然是将侵权行为法与合同法一起作为民法典中债法层次之下的又一层次而言，在该草案侵权行为法一编的理由说明当中，起草者再次强调：“侵权行为所产生的权利义务与合同产生的权利义务本质相同，因此同属于债权法，称为侵权行为之债。侵权行为之债与合同之债的区别在于，前者为法定之债，后者为意定之债。但两者本质相同，均属于相对权和请求权，具有共同的本质和效力……本法的双层结构：第一层是总则、物权、债权、亲属、继承五编；第二层是债权编内部的划分，债权总则与作为债权分则的合同编和侵权行为编。可见，本编内部不构成与物权、债权、亲属、继承的并列关系，只是在债权总则之下与合同编构成比例关系。”[8]由此可见，社科院起草的民法典草案学者建议稿中采取了侵权行为法相对独立的立法模式

　　主张将侵权行为纳入债法体系者主要从物权与债权区分的角度立论，认为社会生活中客观地存在着两类法律关系——绝对法律关系和相对法律关系，侵权行为的法律后果若不进行相对法律关系的处理，权利就不具有可实现性。合同之债与侵权行为之债虽有法定之债与意定之债的区别，但权利性质相同，均属于请求权，其履行、移转、变更、消灭以及多数当事人债权债务、连带债权债务等适用相同的规则，所以有将侵权行为纳入债编的必要。[9]

　　这种主张的立论角度存在逻辑缺陷，侵权行为并不是局限于物权和债权的，对任何权利进行侵犯的行为都是侵权行为；从物权和债权区分的角度出发来讨论侵权行为，得出的结论是不具有说服力的。权利的可实现性最终落脚点在责任，没有责任保障的权利不能称之为真正的权利，侵权行为作为一种应受谴责的行为，直接的法律后果就是侵权行为人要承担因此而造成的责任。

　　侵权行为发生后的确会产生请求权，但这不是将侵权行为归入债的理由，因为请求权不等于债。物权请求权也是请求权，我们都不会将它归入债，又有什么理由认为侵权行为是侵权行为之债呢？

　　（二）绝对独立模式